Orgasmi ilman homoseksuaaliseen siemensyöksyä suuri kulli

Tässä taas nähtiin et miesvastaajat oli heti alottajaa kompaten heittämässä kamalaa kylmää akkaa pellolle. Kunnes joku nais vastaaja kyseli enemmän ja selkis et äijä onki ite itsekäs luuseri joka olettaa saavansa kaiken eteensä tarjottuna tekemättä ite yhtikäs mitää! No voihan sitä suukotella muuallekin ym. Ei pimppiin tarvitse koskeakaan saadakseen naisen kuumaksi. Toinen juttu on tietysti se, että aloittajan varmasti kannattaisi sormettaa, mutta jos sitä pitää vastenmielisenä niin minkä sille voi.

Ei sellaisiin juttuihin kannata lähteä mitkä aiheuttavat itsessä inhotusta, vähän sama homma kuin naisten suhtautuminen anaaliseksiin.

Juttu on vain se, että vaikka mies olisi kuinka surkea sängyssä, on silti naisessa jotain pahasti vialla jos alkaa huitoa kyynärpäillä ym.

Ja ihan sama vaikka mies olisi kiinnostunut vain omasta nautinnostaan, kyllä tuollainen nainen kannattaa silti heivata. Kuitenkin homma saatiin jo kivasti miehen syyksi lukemalla asiaa kuin piru raamattua. Siis tuollaisen naisen pitäisi heivata noin itsekeskeinen mies. Naisen inho miestä kohtaan on mennyt jo niin pitkälle, että onkin aika lopettaa. Sori, tuli vahingossa miinus.

Niin, millä perusteella mies on itsekeskeinen? Sillä perusteella, että vaatii itselleen tyydyttävää seksiä, mutta ei ole valmis sellaista itse vaimolleen antamaan. Itsekäs paskahan se on. Tuskin se sormettaminen on aidosti vastenmielistä. Laiska se äijä vain on. Nautinto pitäisi saada itselle täysimääräisenä, mutta toiselle sitä ei viitsitä tuottaa. Mitäpä mä tuohon enää sanomaan kun en aloittajaa henkilökohtaisesti tunne. Taas taitaa olla asialla sellaiset "avarakatseiset" naiset, jotka ymmärtää että mieskin on vain ihminen ja että meilläkin on erilaisia ongelmia.

Onko tuo sun mielestä vertailukelpoista? Ja miten niin mies vaatii? Eihän hän ole se joka on toista alkanut muksimaan, vaan paijannut ja hyväillyt. Nyt vähän sitä objektiivisuutta. Kiinnostathan sinä silloin naista. Sen pitäisi riittää, eikö vain? Naista nyt ei vain sattuisi huvittamaan sellaiset asiat, mistä sinä voisit nauttia orgasmiin saakka. Toki, jos mies ei halua koskaan naista sormettaa, ratkaisu on yksinkertainen: Ei naisenkaan tarvitse harrastaa seksiä, jos siitä ei mitään irti saa.

Nainen on selvästi tilassa, jossa jo halveksii miestä. Käännetäänpäs tilanne vielä kerran malliksi Dinolle, joka ei tunnu tajuavan taas mitään Nainen keimailee taas miehelleen, tulee lähelle, huohottaa miehen korvaan vihjailevasti ja antaa miehen nähdä vartalonsa ensin viehättävissä alusvaatteissa. Sitten mies saa riisua hänet, ihailla ja kosketella hänen alastonta vartaloaan. Nainen kiehnää ja koskettelee miestä, tuo rinnat miehen ihailtaviksi jotta mies voi leikkiä niillä ja kovettuneet nännit kertovat, että nainen on todella kiimainen.

Mies tietää, että todennäköisesti ei taaskaan tule pääsemään pukille, mutta hänen on oltava naisen takia mukana jutussa ja vastata naisen pitämään peliin.

Ja onhan hän kiihottunut, kukapa ei olisi tällaisen käytöksen jälkeen? Joskus on käynyt hyvä tuuri - ehkä tällä kerralla nainen suostuisi tekemään jotain mitä mies toivoisi? Hän ajattelee, että koska miehen on kuitenkin joka kerta tyydytettävä nainen, ehkä toinen tällä kertaa huomioisi hänetkin?

Naisen toiveden mukaan mies kiihottaa naistaan, joka on aivan märkä, huohottaa ja voihkii nauttien selvästi siitä mitä mies tekee, kunnes hän viimein saa räjähtävän orgasmin ja huutaa nautinnosta. Olisiko nyt miehen vuoro? Tyytyväinen ja raukea nainen venyttelee nautinnollisesti ja näkee kuinka miehellä on järjetön seisokki, mutta nainen ei tee asialle mitään.

Mies yrittää ohjata naisen kättä penikselleen, mutta nainen kavahtaa pois inhon ilme naamallaan ja toteaa, että en todellakaan koske tuohon! Hänen ei mieletään pidä tehdä miehen eteen mitään, koska hänestä yhdyntä ja miehen peniksen koskettaminen on vastenmielistä.

Kyllä sen, että hän kiehnää miestä ja antaa fyysistä läheisyyttä pitää riittää. Tätä samaa jatkuu vuosikausia. Lisäksi kotityöt ovat miehen vastuulla. Usein nainen haluaa mieheltä myös pelkkää hellyyttä ja tulee usein miehen viereen kyhyttämään ilman, että haluaa seksiä.

Puutteessa oleva mies kiihottuu naisen läheisyydestä ja tilanteet ovat hänelle välillä jopa fyysisesti tuskallisia. Nainen ei voi ymmärtää, että mies ei halua seksin ulkopuolella halia, pussailla ja pitää häntä hyvänä, vaan kirjoittaa sääliä kerjäten suomipalstalle, että mies on hänen mielestään kylmä eikä todella rakasta häntä. Ja nimenomaan klitoriksen hyväilyä. Aivan samoin kuin mieskään ei voi saada ilman että penikseen kosketaan.

Harva nainen saa pelkästään yhdynnässä. Siksi niin moni nainen teeskentelee orgasminsa, vaikka tekevätkin siinä itselleen suuren karhunpalveluksen. Ottakaa selvää mistä naisenne oikeasti pitää niin suhteiden laatu paranee kummasti. Suurin ongelma seksissä ja suhteissa on se, että miehet eivät voi lainkaan tajuta, että naiset eivät ole samanlaisia kuin miehet. Onneksi joitakin fiksujakin tapauksia sentään on.

Riippuu sekä miehestä että naisesta että mikä toimii. Eikä mulla ole mitään ongelmia tajuta sitäkään että aloittaja varmasti saisi naisellensa helpommin orgasmin jos sormettaisi häntä. Mutta jos mies kokee asian todella vastenmielisenä, kannattaa joko etsiä apua asiaan terapiasta tai etsiä uusi nainen, jonka kanssa sormileikit eivät ole välttämättömiä. Sulla on nainen, joka feikkaa orgasminsa. Klitoriksen stimulaation on välttämättömyys orgasmille.

Sorry to say, mutta olet hiton tyhmä, illuusiossa elävä mies. Joko olet mies joka ei osaa asiaansa tai nainen joka ei sellaista ole saanut.

Ilmeisesti olet niitä raukkoja jotka kuvittelevat että g-piste on myytti. Ja varmaan luulet että nekin naiset ovat myytti jotka saavat orgasmin ajatuksen voimalla, ilman fyysistä stimulaatiota? Tutkimusten mukaan noin 30 prosenttia naisista saa orgasmin ilman klitorisstimulaatiota. Tuoltakin löytyy aika monta jotka myöntää saaneensa O: Miehessähän se syy on, vaikka sinä mieluitan kaataisitkin kaiken naisen niskaan.

Sitten kun vielä perustelisit, miksi nainen on yksin syyllinen? En mä ole sanonut että kukaan on syyllinen, ainoastaan että naisessa on jotain pahasti vialla jos ei pysty käsittelemään asiaa muksimatta toista. Itse lähtisin korjaamaan ongelmaa seuraavaa naista varten ja jättäisin tuon nykyisen. Se on kumma kun porukka kadottaa lukutaitonsa jos toisen viestin sisältö ei miellytä.

Ja joo, miehellä on ongelma jos pitää sormettamista vastenmielisenä. Ongelma siinä mielessä että se voi olla ratkaiseva tekijä hyvän tiedä sitten onko se naisesta todella hyvää seksiä jos ei yhdynnässä laukea, but anyway ja huonon seksielämän välillä.

Mutta ei se varsinaisesti miehestä syyllistä tee, niin kuin ei muunkaanlainen haluttomuus ole kenenkään syytä. Hänen kannattaa mennä terapiaan ja katsoa jos siellä joku lukko aukenisi. Voi olla että aukeaa tai sitten ei. Eikä naisessakaan mitään vikaa ole, paitsi tuo muksiminen. Pidän sitä niin luotaantyöntävänä ja epänaisellisena ominaisuutena, etten katselisi hetkeäkään tuollaista naista.

Tuosta ei ilman seksuaalineuvojaa ja parisuhdeneuvojaa taida selvitä - homma ei toimi. Sä teet väärin ehkä jotain ja nainen ei ole ehkä rakastunut. Lisäksi pientä väkivaltaa siinä on jos tyrkätään, etkö sanomalla lopeta vai tyrkkääkö hän silti? Henkinen puoli suhteessa ei siinä jokin ole kohdillaan?

Suosittelen ammattisetvijää jos aiotte saada kunnon suhteen vielä. Jos toinenkin aidosti välittää. Jos toinen ei rakasta tai ole rakastunut ei kyllä nekään auta. Samaa mieltä, varmasti mies tekee väärin jotain, mutta toisaalta moni nainen ei tyrkkisi ym, vaikka mies olisi kuinka tunari sängyssä. Yhtä tärkeää kuin kehittyminen olisi se, että osaa hankkiutua huonoista naisista eroon. Sänkytaitojen ja miehisyyden jotka on voimakkaassa yhteydessä toisiinsa kehittäminen on hidasta ja vaikeaa puuhaa, mutta kylmästä ja äksystä naisesta pääsee eroon vaikka heti ja itsekunnioitus sekä itsetunto nousevat kun uskaltaa poistaa lähipiiristään vääränlaiset ihmiset.

Eiköhän tässä nyt ole selvää, että molemmissa osapuolissa on vikaa, joten Dino Rex ja kaikki muutkin voivat lopettaa vain toisen osapuolen syyllistämisen. Me emme tiedä onko nainen ollut aina tyly akka vai mies itsekäs possu. Naisen oikeilla tarpeilla ei ole sijaa pelkkään sisään-ulos-sisään-ulos touhuun keskittyvässä teatterissa. Miehen tulemiseen keskitytään ja jos nainen "saa" sen näkee kilometrinkin päähän ettei se ole aitoa.

Usemmiten kuitenkin miehen saatua, kohtaus loppuu, vaikka nainen olisi kuvattu kuinka kiimaisena. Ketään kuluttajista miehiä ei ilmeisesti kiinnosta purkautuiko naisen paineet. Naisena siis neuvo läheisyyttä ja rakkautta kaipaaville miehille: Jos haluatte kyltymättämän naisen, ottakaa selvää mistä oma rakkaanne kiihottuu ja pitää. Ei kukaan nautinnosta kieltäydy, epätyydyttävästä räpeltämisestä kylläkin.

Nainen ei ole olemassa pelkästään miehen tarpeiden tyydyttämistä varten. No, pornoa ei ainakaan ole tullut katseltua. Ei ole ehtinyt eikä ole kiinnostanut. Tiedä sitten olisiko sieltä jotain oppinut tai onko jäänyt oppimatta. Selkeästi sinulta on jäänyt oppimatta se että nainen on nainen siis erilainen kuin mies. Olen ollut kuten vaimosi ilman tyrkkimisiä tosin. Siis miehen kanssa, joka suhteen alussa huomioi minut mutta laiskistui. Hänellä tosin ei ollut ongelmaa koskea "sinne", mutta "alkulämmittelyksi" hänen mielestään olisi pitänyt "kelvata" se että käsi tungettiin jalkoväliin heti.

Sitten hän valitti kuinka "vaikea" olen, kun kerroin kaipaavani muutakin. Hänelle ei mennyt kaaliin millään että en ole pelkkä jalkoväli! Tilanne ei kuitenkaan muuttunut, vaikka hän olikin hyvä sormettaja eikä yhdyntäkään ollut lainkaan ikävää riittävän kiihottuneena.

Koin silti itseni hyvin laiminlyödyksi ja tunsin ettei mies pohjimmiltaan välitä minusta koska ei muuten halunnut kosketella minua. Lisäksi jos hän joskus niin teki, hänestä huokui kyllästynyt asenne: Kuka tahansa nainen tajuaa ettei se oma vire ole tällaisen jälkeen kovin korkealla. Ajattelin monesti, että minussa on varmaan joku rakenteellinen vika, kun yhdynnän jälkeen tuntui kipua "siellä". Myös kostumiseni oli joskus heikkoa minkä mies laittoi minun "syykseni". Itse kyllä kyselin mistä hän pitää ja otan mielelläni suihinkin mutta hänelle olisi hyvin riittänyt perusyhdyntä.

No, näistä ja muista ongelmista johtuen erosimme. Ei minukaan kiinnostanut miellyttää puolisoani poissa vuoteesta kun hänkään ei ollut kiinnostunut minun toiveistani. Eikä siinä paljon kallis lahja tai imurointi lohduta jos jää muuten paitsioon tärkeällä alueella.

Tavattuani eron jälkeen miehen, joka huomioi hyväilyt ja koskettamisen ei alle 20min ennen yhdyntää hänen aloitteestaan koskaan huomasin, että kostumisongelma loisti täysin poissaolollaan eikä rakeneelliseksi luulemaani kipua tuntunut sisälläni lainkaan. Olin todella hämmentynyt että sellaisiakin miehiä on. Joita kiinnostaa itseään että nainen nauttii. Salaa toivon että jotenkin tämä tieto olisi mennyt eksäni tietoon jonka mielestä kaikki ongelmamme johtuivat minun vaikeudestani.. Toivottavasti aloittaja ja ehkä joku muukin älyäsi tästä jotain.

Lopettakaa se rakastelu siellä makuuhuoneen sängyssä ja anna edes yhden kerran viikossa orkut vaimollesi Jos aina vaan pettyy niin ei rakastelu enää maita. Mikäköhän olisi palstan naisten reaktio? Ei löytyisi mitään ymmärrystä sellaiselle miehelle. Mutta jos onkin niin että kyseessä on nainen Kuten tuolla aiemmin joku fiksusti kirjoittikin, tilanne on nyt se, että mies vain härnää puolisoaan ja toinen selitti rautalangasta vääntäen, että suurimmalla osalle naisille EI RIITÄ pelkkä yhdyntä. Luuletteko miehet, että naiselle on jotenkin helpompaa elää puutteessa koko ajan?

Vaikka naisen yhä oletetaan olevan se kainompi osapuoli, niin kyllä haluja on, yllättyisitte jos tietäisitte kuinka paljon ja miten voimakkaita! Onhan täällä jo todettu, että töniminen ei ole fksua, mutta myöskin se, että miehen pitää itse pitää puolensa ja kertoa ettei sellainen peli vetele. Jos tilanne olisi toisin päin, voi olla mahdollista, että tilanne etenisi oikeasti vaaralliseksi ja että tuuppiva mies joskus päätyisi hakkaamaan naisen pahastikin, koska sitä sellainen käytös mieheltä yleensä enteilee ennemmin tai myöhemmin.

Tilastot puhuvat tästä hyvin karua kieltä. Naisen taas ei ole mahdollista hakata miestä kuin hyvin harvoissa tapauksista, koska samankokoinenkin mies pystyy ihan helposti käyttämättä itse väkivaltaa pitämään naisen aisoissa. Naisilla nyt ei muutenkaan aggressiivinen käytös johda siihen, että toinen muussataan sairaalakuntoon, kuten miehillä valitettavan usein. Eikä tarvitse nyt alkaa saivarrella poikkeksen poikkeustapauksista!

Se että hänestä kieli-sormi-jutut on vastenmielisiä, on ikävä tosiasia joka vaikeuttaa sitä, mutta ei se tarkoita etteikö halua olisi. Selvästikin aloittajalla on tahtoa, mutta he eivät nauti samoista asioista. Toinen juttu on tietysti sekin että saisiko hänen vaimonsa orgasmia siitä sormetuksesta. Ei sekään ole sanottu juttu. Mitkään "ole mies"- jutuilla sitä ei voi kuitata, jos nainen käyttäytyy väkivaltaisesti tai epäkunnioittavasti.

Tilastot kertovat nykyään aika karua kieltä myös etenkin nuorten naisten harjoittaman parisuhdeväkivallan osalta. Naiset voivat olla fyysisesti heikompia, mutta henkisesti paljon vahvempia ja kykenevempiä väkivaltaan. Moni mies ei yksinkertaisesti osaa puolustaa itseään, vaikka voimat riittäisivät. Eikä tarvita kuin keittiöveitsi käteen niin cm nainen on hengenvaarallinen miehelle kuin miehelle. Tulee mieleen eräs uutinen siitä kun mies oli soittanut hätäkeskukseen ja saanut huvittuneen vastauksen: Sulla nyt menee sekaisin asiat aika pahasti.

Väität, että ap haluaa tyydyttää naisensa. Minun mielestäni ap pikemminkin kiukuttelee, että nainen ei saa orgasmia sillä tavalla, joka miehen mielestä olisi sopiva tapa.

Mies ei halua muuttaa toimintatapaansa, eikä välitä vaimonsa hyvinvoinnista. On kiinnostunut vain omastaan. Ja jos et saa, niin ole sitten ilman. Kun kumppania ei vaan huvita. Eri lailla kuin jos mies kajauttaisi naista. Sillä perusteella että hän antaa esileikkiä ja hyväilee naista. Ei kai aloittaja ole odottanut että naisen pitäisi saada orgasmi tietyllä tavalla itse en ainakaan nähnyt hänen viesteissään mitään sellaista , vaan he kaksi ovat yksinkertaisesti yhteensopimattomia seksuaalisesti.

Vähän niin kuin mies joka haluaa naisen alistavan ja nainen joka ei sitä halua tehdä. Ongelma voi ratketa joko terapialla minkä jälkeen sormettaminen voikin tuntua mieleiseltä tai sitten ei tai erolla. Se ei ainakaan ole mikään ratkaisu että mies alkaa suu mutrulla väkisin sormettamaan.

Tuskin nainen sellaisesta mitään orgasmia saa ja toisaalta tuollainen pakkotoiminta luultavasti ajaisi heidät vain entistä etäämmälle toisistaan. Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että hän pitää päätäni reisensä välissä haluamansa ajan jolloin voin samalla myös hyväillä hänen pakaroitaan. Tänään oli muutenkin täydellinen dominapäivä. Kaikkinensa minusta on helpottavaa, että Jos vaimosi on tyytymätön nykyiseen toimintaanne niin eikö olisi selvintä, että hän ottaisi ohjat käsiinsä ja hoitaisi session omien mielitekojensa mukaan?

Tajuatko, että koska sinä olet helvetin huono rakastaja, vaimosi haluaa vain pikapanon. Seksi kanssasi on vastenmielistä, koska olet siinä surkea. Sinua miellyttääkseen vaimosi suostuu edes tuohon pikapanoon.

Voihan se olla noinkiin. Tosin ei hänkään olisi lapsia saanut ilman niitä. En nyt oikein nimimittäin usko, että se ongelma olisi siinä, tuskin edes ongelman aiheuttajakaan.

Ei hän sentään seksin päätteeksi minua lyö. Se nyt on käynyt jo vuosia sitten selväksi että pukille pääsemiseksi hän juuri pikkupusuja kaipaa. Jotenkin olen ollut naivissa lapsen uskossa, että naiset yleensä kaipaisivat vartalon koskettelua ja läheistä yhdessä oloa muutenkin kuin vain rakastelun merkeissä ja tätä he eivät useinkaan miehiltään saa, ainakaan mielestään riittävästi.

Haluat muka neuvoja mutta kun totuus ei olekaan itselle miellyttävä, neuvot eivät enää olekaan tervetulleita tai ne ovat vääriä. Vaimosi on tyly sinua kohtaan se on kyllä tullut jo selväksi. Voihan olla, että hän vain on ikävä luonne, ei sitä kukaan kiellä. Jos kuitenkin haluat selvittää asiaa, niin muuten kuin muuttamalla omaa käytöstäsi et saa selville johtuuko se sinusta vai kannattaako suosiolla heti heittää kirves kaivoon.

Kommenttiesi perusteella vaikuttaa kovasti siltä, että hait täältä sympatiaa muilta "kamalan akkasi "vuoksi ja halusit saada vahvistuksen sille, että sinä olet uhri joka ei enää voi kaikista yrityksistä huolimatta asioille mitään. Sinulle on yritetty täällä monen ihmisen taholta selittää että naisillekaan ei riitä pelkkä läheisyys, koskettelu ja yhdessä olo jos AINA on seksuualinen turhautuminen päällä eikä toinen huomioi sitä mikä olisi itselle tärkeää.

Kokeilepas nyt tehdä vaihteeksi niin että ihan tosissaan tyydytät sen naisesi orgasmiin asti ja pidättäydyt itse seksistä. Se jos mikä kertoisi että välität hänestä. Seksuaalinen turhautuminen suhteessa tekee kärttyisäksi ja tylyksi on kyseessä mies tai nainen. Sillon harvoin kun exältäni sain olin kuin toinen nainen mutta sitä oli liian harvoin. Turhautuessani saatoin sanoa hänelle pahastikin koska tuntui ettei minustakaan välitetä.

Nyt kun olen saanut erinomaista seksiä muutkin ovat ihmetelleet mitä minulle on tapahtunut kun olen niin pirteä ja hyväntuulinen. Jos et usko pidä selibaattia vaikkapa alkuun nyt muutama kuukausi ja katso kuinka kauan haluat itse pelkästään niitä läheisyysasioita.

Ja pysyt silti herttaisena. Lopeta jo "Lemmen kipeä". Tekstisi on kamalaa sovinistijargonia millä haluat vain osoittaa että nainen on aina väärässä. Siis se että mun mielestä jokainen on vastuussa itsestään ja että ihmisten seksuaaliset halut ovat sitä mitä ovat, on sovinistijargonia?

Ainakin palstan jääräpää tuli paljastetuksi tässä ketjussa: Seurustelin yhden luuserin kanssa kerran, ja tosiaan välttelin muitakin söpöilyjä ja haleja. Ihan vaan sen pelossa, että mies taas haluaisi seksiä, joka oli aivan surkeinta mahdollista. Onneksi heitin sen miehen mäkeen. Dino voi jatkaa asian päätöntä sairartelemista loputtomiin aina hieman asian vierestä, mutta eipä siinä mitään. Mitä enemmän hän kirjoittelee, sitä päättömämmiltä ja misogynistisemmiltä jutut kuulostavat ja sanomisten painoarvo laskee sitä mukaa.

Aloittaja ei missään vaiheessa ole suostunut perustelemaan sormettamisesta kieltäytymistä sen paremmin. Hän jopa itse asiassa yritti vedota siihen ettei ongelmassa olisi seksistä kyse ollenkaan.

Eli hän haluaa mitätöidä puutteessa elämisen vaikutuksen naisen käytökseen. Hän ei ole myöskään kertonut miten muuten huomioi vaimoaan, paitsi haluamalla helliä tätä läheisyydellä. Nainen kuitenkin "huolehtii hänestä ja kodista". Ei kuulosta järin tasapuoliselta liitolta. Tässä siis kerran vielä Dino Rexille ja muillekin sovinistiasenteella asioita tulkitseville perustelut miksi miltei kaikki muut ymmärsivät tulkita asian niin, että aloittaja on laiska paska eikä vain halua eikä viitsi miellyttää naistaan: Eikä halua tehdä asialle mitään.

Emme tosiaan tiedä kaikkia jutun taustoja, mutta sisälukutaitoinen ihminen osaa päätellä mistä on kyse. Aloittaja on vapaa tarkentamaan pointtejaan, mutta koska ei ole niin tehnyt, epäilen, että hän ei vain halua kuulla enää lisää totuuksia.

Niitä samoja asioita joita vaimo on jo kotona hänelle sanonut. Mutta joo, jääköön nyt tähän. Sä olet tehnyt omat tulkintasi niin aloittajasta kuin minustakin. Mitään perusteluja tuskin tulen sulta saamaan siihen, miksi olen mielestäsi sovinisti, koska eiköhän se löydy sun omista ennakkoluuloistasi, joita et halua myöntää. Mut muista että teet itsestäsi vain idiootin jos esität täällä toisista väitteitä joita et perustele. Mitään muuta en ole kyllä itsekään väittänyt, vaan sanonut että a naisessa on jokatapauksessa jotain pahasti vialla jos käyttäytyy väkivaltaisesti eikä se ongelma poistuu vaikka mies olisi millainen seksijumala ja b jos mies pitää sormettamista jo lähtökohtaisesti vastenmielisenä, ei asiaa auta se että hän pakottaa itsensä siihen.

Päinvastoin, se pahentaa asiaa. Ei kukaan pidä useimpien miesten mielestä niin hienoa asiaa kuin sormettaminen vastenmielisenä, ellei todella inhoa sitä. Todettakoon vielä, että Dino Rex näyttää kuuluvan niihin hyväuskoisiin idiootteihin, jotka kuvittelevat, että hän pystyy tyydyttämään naisen kuin naisen pelkällä yhdynnällä. Juuri tuo asenne vaikeuttaa monia parisuhteita turhaan ja ikävä kyllä siitä naiset saavat osin syyttää itseään.

Kun mies on maannut yhdynnässä orgasmin saaneiden naisten kanssa sekä niiden kanssa, jotka feikkaavat, hän kuvittelee että KAIKKI naiset saavat, kun riittävästi on kyseessä poikkeuksellisen ihana alfauros ja mäntäliikettä riittävän isolla melalla. Sitten ensimmäinen nainen joka rehellisesti kertoo ettei tule yhdynnässä onkin sitten se "vaikea" ja "kylmä" nainen. Moni nainen jatkaa teeskentelyä juuri sen vuoksi, että he ovat ennemmin valmiita tyytymään sormettamalla tai muulla tavalla silloin tällöin saamaansa orgasmiin, kuin kertomaan totuuden ja riskeeraamaan suhteensa.

Tieto naisen kyvyttömyydestä saada yhdyntäorgasmi romuttaa hyvin usein miehisen itsetunnon, joka ei juurikaan kolauksia kestä. Täälläkin moiset "kylmät akat" neuvotaan laittamaan välittömästä vaihtoon. Naisen orgasmit ovat erilaisia eivätkä miehet sitä erota, oliko kulloinkin kyseessä aito vai ei. Voihan ne naiset sormettaa siinä seksin aikanakin.

Jos se mies ei siihen keksi jotain vastaväitettä. Ja siihen yhdistettynä kaikki muu, äänet, ilmeet jne. No supistelu on vaikeampi, mutta mulla kyllä ilmeet, eleet jne.

On ihan miehen kiihottamiseksi luotuja tapoja. Se supistelu on varsin helppo feikata lantionpohjalihaksilla. Ylipäänsä orgasmin esittäminen on naiselle tosi helpoa, siksi sitä niin paljon tehdäänkin ja siksi miesten on niin vaikea uskoa, että oma nainen niin tekisi. Mun mielestä lantiopohjanlihaksilla tehty supistelu ei oo samanlaista. Mulla ainakin supistelee niin, että sisään ei tahdo mahtua. Paikat jotenkin turpoaa kauheasti. Tässä lainausta omasta tekstistäsi Dino Rex, ole hyvä: En ole tuollaisia neuvoja lukenut mistään.

Sitä minkä mies hänelle suuressa viisaudessaan ilmoittaa. Harvassa ovat ne miehet, jotka osaavat myöntää olleensa joskus väärässä. Dino ei tunnu kuuluvan heihin! Ja siksi sille jästipää enemmistölle pitääkin vääntää asia muodossa: Ihan tiedoksi, että EN ole mikään karjulesbo ja femakko.

Koska itse haluan huomioida puolisoni tarpeet ja mielipiteet, odotan sitä myös itsekin. Mä puhun tossa siitä, että kukaan ei opeta miehiä pitämään kunnolla puoliaan vaan päinvastoin alistumaan. Tuollaisia ohjeita miehet saavat kuulla isiltä, miespuolisilta opettajilta, niitä toistellaan tv-sarjoissa, lehtien parisuhdeosioissakin miehiä voidaan kehottaa että antaa naisen olla oikeassa aina.

Todellakin miehet hokee toiselleen tuollaisia "parempi tossun alla kuin taivasalla"-juttuja. Niin sanoi mulle isoisäni jo kun pääsin ripille, samaa juttua kaverit vääntävät baari-illoissa, eivätkä usko kun heille yrittää sanoa ettei naisen saa antaa pompotella. Omalta isältäni vei vuotta tajuta, että hän voi tehdä tietyt asiat oman päänsä mukaan eikä tarvitse kuunnella mitä äidilläni on sanottavaa asiaan. Ethän sä tuollaisia ohjeita näe tai kuule koska olet nainen.

Et sä ole ollut sellaisissa baari-illoissa, ei sulle sukulaismiehet puhu näistä etkä sä samalla tavalla kiinnitä asiaan huomiotakaan luonnollisesti. Mun tuttavapiirissä suurin osa miehistä on naisia mielistelevää sorttia. Tää johtuu hyvin pitkälle siitä että on opetettu ihan väärät asiat. Hyvin, hyvin harvassa on ne miehet jotka osaisi toimia naisten kanssa oikein. Käytännössä jokaista joutuu ohjeistamaan että "Pidä nyt se oma pääsi, ei sun nainenkaan kunnioita sua jos olet kuin tuuliviiri".

Se, että mä puhun tästä, tekee musta sovinistin? Mikä sua vaivaa oikeesti? Ja sitten noi sun jutut noista perheenpäistä ja muista Monella ongelmana on se, että he antaa naisen pompotella. Se, että sä vedät homman johonkin naisen alistamiseen Ei pysty sanat kuvailemaan kuinka hölmöä tuo on. Sama kun jos mä kannustaisin lihavaa ystävää joskus lenkille niin sanottaisiin että ajan sen anoreksiaan. BTW, onko naisella joka puhuu miehistä näin, varaa syyttää toisia sovinismista?

Mä olen sanonut että se on kiinni naisesta ja miehestä, saako nainen orgasmin yhdynnässä. Kaikki muu on ihan omaa shaibaasi. Jos olen jotain muuta väittänyt, niin ei kun lainausta kehiin. Väkivaltainen käytös kertoo siitä että naisessa on jotain pahasti vialla. Mitään muuta en ole väittänyt, ihan omaa skeidaasi taas jauhat. Oletat ja hoet jatkuvasti miehen eduksi, että nainen on väkivaltainen.

Et huomioinut sitä, että Lemmen kipeä ei vastannut kysymyseen siitä, satuttaako hän kenties naistaan. Yhtä hyvin tässä voi olla siitä kyse.

Moni mies ei usko eikä tajua kuinka herkät naisen paikat voivat olla! Siis juuri sinne pimppaanhan aloittaja ei nimenomaan kosketa. Haluisin kuulla että mikä muu on niin herkkä paikka. Esimerkiksi minun ex-mieheni ei meinannut aluksi millään ymmärtää, että kun yhtäkkiä tarttuu rintoihin kiinni ja puristelee, se ei suinkaan tunnu miellyttävältä, vaan sattuu.

Minäkin hänelle ensin kerroin tämän monta kertaa mutta kun hän ei silti ymmärtänyt, niin aloin töniä häntä pois. Siitäkään luupää ei ymmärtänyt Ei kysymys ole hänen rintojensa koskettelusta saati puristelusta vaan ihan muusta koskettelusta tai vain vieressä nukkumisessa. Varsinkin raskausaikana ja imetyksen alkuaikana rinnat olivat hänellä arat ja jopa hiukan kovatkin. Se nyt on jotenkin alusta lähtien ollut selvä, että hän ei ole mikään sylikissa jo ihan hänen kokonsakin puolesta.

No kerropas nyt, mitä sä sitten suostut tekemään? Ja et siis mielestädi ole homo? Mä epäilisin olevani hetero jos mun ei tekis mieli nuolla pillua. Jos vaimosi jonain päivänä lakkaa tökkimästä, alkaa lauleskella kotitöitä tehdessään, hehkuu ja kaunistuu niin tiedä tämä: Hän on löytänyt miehen, joka saa hänet syttymään joka lailla.

Miehen joka nauttii naisen kiihottamisesta ja ottaa hänethhellästi ja kiihkeästi ja upeasti. Toistaiseksi sulla on vielä itselläsikin mahdollisuus olla se mies. Hiton omituisen olonen nainen. Kuten jo aloituksessa sanoin, rakastelemme päivän parin välein, mutta tietty onhan siinä aina kuukaudessa se viikon mittainen paussi Muuta läheisyyttä meillä on mielestäni kovin vähän.

Joskus harvoin saan jalkoja hieroa ja voidella. Mutta ihan hyvä, sinä olet tuonut tämän näkemyksesi esille joskin vähän onton oloisilla perusteluilla. Minusta taas tuntuu että hänelle on kehittynyt tuollainen tapa, kun en ole pannut hanttiin ja näyttänyt missä kaappi seisoo, vaan aina vaan niellyt kaiken ja nukkunut välillä jalkopäässä kuin koira, kun vieressä ei saa eikä toiseen huoneeseenkaan huvita mennä.

Seksi ilman orgasmia on puutteessa olemista. Kuvitteli "lemmen kipeä" palikka mitä tahansa. Vaikea kuvitella naista, joka kokisi seksin mielekkäänä ja tyydyttävänä sellaisen miehen kanssa jota ällöttää naisen alapää. Kuvitteletko sä tosiaan, että naiselle riittää se että tehdään niin kuin sulle on mukavinta? Voi kiesus sanon minä! En nyt kommentoi ap: En mee yksityiskohtiin tässä, en ole valittamassa tässä omasta seksistäni ex-partnerini kanssa.

Olin pitkään suhteessa miehen kanssa jolla oli tosi kova libido ja hänellä kesti todella kauan orgasmin saaminen. Ja tämä johti siihen että hän jyysti ja jyysti ja minusta se ei enää tuntunut hyvältä.

Esileikit oli ihan ok, olis parempiakin voinut olla, mutta sillon en tiennyt. Mutta kyllä välillä otti aivoon pitää miestä lähellä kun tiesi sen johtavan seksihaluihin ja siihen että vaikka saisinkin tai en orgasmin, piti kestää sitä tajutonta jyystämistä jälkeenpäin. Ja kyllä yrutin muitakin juttuja. Ja kyllä se nauttikin, mutta mulla se päätyii aina siihen että voisko loppua jo! Ei kauheesti aina huvittanu päästää lähelle ja hän olis halunnu parikin kertaa päivässä.

Ei sellasta jaksa, vaikka itse sainkin usein tyydytyksen! Tähän vielä tuli lisäksi se, että tämä mies välillä käyttäytyi niin huonosti, että lopulta meni kunnioitus kokonaan. Siinä vaiheessa kyllä teki mieli tuuppia usein pois, kunnes älysin lopettaa suhteen. Tästä vedän johtopäätöksen, että luulisin että tommonen ap: Mehän ei tiedetä hänen naisensa mielipidettä tässä asiassa. Tästä päästäänkin sopivasti siihen keskusteluaiheeseen.

Sanon naiselle että jos teen jotain mikä tuntuu "ei niin hyvältä" niin saa heti sanoa. Perustuu siihen että ajattelen asian niinpäin että seksin täytyy olla nautintoa molemmille, jos ei ole niin sitten keskustellaan se ongelmakohta auki, miten toimia toisin.

Miksi tekisin ihmiselle, josta välitän, jotain mistä se ei tykkää, eihän siinä olisi mitään järkeä? Naiset taas haluavat vain saada huomiota, koska heidän intohimonsa keskittyy itseensä. Tästä johtuvat juuri ne naisten "Hän saa minut tuntemaan itseni naiseksi"-jutut. Naiset tavallaan näkevät itsensä miehen silmin, joka hurmaa naisen. Kyse on siis tavallaan lesboeroottisesta suhteesta. Nainen voi hyvinkin pitää miestä seksikkäämpänä, kuin muita naisia, mutta hän ei koskaan voisi pitää yhtäkään miestä niin seksikkäänä, kuin itseään.

Tai jos näin on, nainen ei halua sellaista miestä ainakaan vakavissaan. Nainen ei kestä sitä, että mies on seksikkäämpi ja vaatii itselleen yhtä paljon huomiota. Liian huomionhaluinen mies on itserakas ja ärsyttävä, huomionhaluinen nainen taas itseään arvostava ja sympaattinen.

Koska suurin osa naisista on passiivisia, naiset eivät tunne oloaan kotoisaksi sellaisen miehen kanssa, joka vaatii itselleen yhtä paljon huomiota. Nainen ahdistuu, koska häneltä vaadittaisiin aktiivisuutta, joka ei ole hänelle luonnollista. Nainen nauttii vain olemalla pääosin vastaanottavainen osapuoli. En sano, etteikö nainen saisi pitää itseään haluttavana, vaan raja menee siinä, ettei nainen keskity vain itseensä.

Kai sinä kuitenkin pidä omasta vartalostasi? Ei itseään kannata tuntea sukupuolettomaksi. Haluan kysyä sinulta henkilökohtaisen kysymyksen. Jos kerran mielestäsi naisten intohimo miehiä kohtaan on yhtä voimakasta, kuin toisinpäin, miksi sitten naiset fantasioissaan keskittyvät yksinomaan itseensä?

Mielestäni on kyse samasta asiasta, kun nainen haaveilee toisesta naisesta tai kun hän keskittyy fantasioissa vain itseensä. Jos haluat vastata tähän omalta kohdaltasi, vastaathan rehellisesti.

Kumpaan keskityt ajatuksissasi, mieheen vai itseesi? Kyllä mulla on ihan kelpo kroppa. Teini-kriisien jälkeen on mukavaa myös nauttia siitä. En silti saa mitään kicksejä omasta seksikkyydestäni esim. Minä ainakin tunsin piston sisimmässäni Seuraava mies elämässäni saa kuulla paljon enemmän kehuja kuin entiset! Olen todella pahoillani ;.

Seksuaalisuus yksilön niin miehen kuin naisen kohdalla on aina itsekästä. Seksin tarkoitus on siirtää geenit eteenpäin. Evoluutio on määritellyt ihmisille tiettyjä luonteenpiirteitä, kuten pariutumiskäyttäytymisen, jossa nainen tulee niin sanotusti "näytille" , jotta miehet saavat ärsykkeen "tavoitella" pariutumiskumppania.

Jälkeläisten kannnalta on hyvä pariutua pidemmäksi aikaa, jotta naisella raskauden aikana olisi ruoanhankkija ja suojelija. Tämän seikan ympärillä on käynnissä muutos. Nainen kun ei enää tarvitse miestä länsimaat ruoanhankkijaksi tai suojelijaksi.

Miehen tämän päivän tehtävä on lähinnä siittäminen ja viihdyttäminen Evoluutio jatkuu, toivon mukaan siihen suuntaan, että ihmissuku jatkaa voittokulkuaan. Siittäminen ja viihdyttäminen sopii ainakin minulle, koen sen hyvinkin dominoivaksi rooliksi. Miehille siemennä-ja-juokse -taktiikka on mieluisaa biologisesti. Miksi jäädä huolehtimaan lapsesta jos nainen kykenee siihen yksinkin yhteiskunnan varoilla tai mikä parasta jonkun toisen miehen avulla.

Miehen saa helposti hurmattua käyttämällä juuri näitä kikkoja.. Tasa-arvo taas on sitä, että arvostetaan niitä molemmille sukupuolille ominaisia piirteitä esim. Totta on että yhteiskunta avustaa raskauden ja alkuäitiyden ajan, joka on kaikille suurin piirtein sama oli parisuhde tai ei.

Verorahat, joista tämä osa otetaan, on myös naisten keräämää siinä missä miestenkin. Itse tiedän useita naisia myös parisuhteessa eläviä jotka lapsien lisäksi käyvät töissä.. Lapselle parasta on molemmat rakastavat vahemmat. Silmiini pisti tämä lause: Kumpa joku "kiintyisi" minuun tällä tavalla! Kerron nyt yhden asian: Sitten, eräänä päivänä kävikin niin.. MUTTA, unohtui katsoa oliko sormus sormessa, jälkeenpäin olen tullut varmuuteen, että taitaa olla.

Mutta ei siinä mitään, se kemikaalitoiminta joka minulla alkoi jyllätä aivoissa kun ei kai sitten kuitenkaan ollut niin voimakasta kuin hänellä! No kuka mittaa sen? Ja oikeastaan en ole saanut tietoa tuliko toimintaa, aivoihin hänellä.

En ymmärräkään mitä ihmeellistä kaltaisissasi naisissa on. Kaikki pyörii vain sen oman egon ympärillä. Sun kanssasi ei kannata keskustella. Kuulostaa kirjoitusten perusteella hyvinkin tutulta, ja huom! Kyseessähän on entinen Komea mies, nykyisin vaan uudella nimimerkillä. Hyvin aktiivinen hän on. Tässä kirjoituksessa oli jonkunlaista totuusperää. Joitakin miehiä tämä ei vaan tunnu haittaavan, ilmeisesti sulkevat joitakin asioita pois mielestään, kun ovat kuitenkin tietääkseni ihan onnellisia niissä suhteissa.

Sellainen suhde jossa mies alkaa vaatia huomiota, ja jossa mennään miehen mielen mukaan, aiheuttaa aivan mahdottomia mullistuksia naisen mielenliikkeissä. On totta, että yleensä miehet joustavat ja antavat periksi jatkuvasti. Pidän tällaisten suhteiden miehiä yksinkertaisina ja naisia itserakkaina, vastenmielisinä ja yksinkertaisina. En minä vaatinut, että suhteessa täytyisi mennä miehen mielen mukaan. Tarkoitin suhdetta, missä kumpikin osapuoli saa yhtä paljon huomiota. Tällainen on kuitenkin pelkkää utopiaa, koska evoluutio on kehittänyt naisen seksuaalisuudesta niin itserakkaan ja omahyväisen.

Miehen itserakkaus on ulospäinsuuntautunutta, joka näkyy ja kuuluu kauas ja pitkällä aikavälillä tällainen mies ei menesty naisten kanssa, koska pohjimmiltaan jokainen nainen haluaa olla se sisäänpäinkääntynyt prinsessa, joka saa pysyvästi kaiken huomion.

Miehen itserakkaus on haitallista, eikä se palvele suvunjatkamista. Sen sijaan naisen sisäänpäinkääntynyt itserakkaus on evoluution kannalta täysin luonnollista ja toivottavaa ja tällainen nainen menestyy miesten kanssa todella hyvin. Olen itse kokenut, miten naisen on äärettömän hankala suvaita sitä, että mies pitää itsestään ja näyttää sen. Treenasin kerran itseni hyvään timmiin. Kropan parantuessa parani myös itsetuntoni. Samalla suhde ex-naiseeni huononi samaa tahtia.

Mitä paremmassa kunnossa olin ja mitä tyytyväisempi olin itseeni, sitä tyytymättömämpi oli ex-naiseni. Hän ei kertakaikkiaan sietänyt lainkaan kuulla mitään kuntooni, kroppaani tai treenaamiseeni liittyviä asioita.

Aivan kuin se olisi ollut häneltä pois. Sama asia oli havaittavissa muissakin asioissa. Kaikki häneltä pois ollut huomio aiheutti tyytymättömyyttä. Kiintymykseni musiikkiin ja elokuviin oli myös aiheuttamassa kitkaa suhteeseemme. Nainen mökötti aina, kun kuuntelin antaumuksella lempilevyjäni hänen läsnäollessaan.

Olisi pitänyt kuunnella silloin, kun hän ei ole kotona. Hän vihasi minun lempimusiikkiani, koska minä rakastin sitä.

Ex-naiseni oli onnellisimmillaan, kun olin sohvaperuna, jolla ei ollut muita kiinnostuksen kohteita kuin hän ja hänen mieleisensä asiat. Kun tarkemmin ajattelee, sama asia toistuu jossain määrin myös nykyisessä suhteessa. Menivätpä asiat kuinka tahansa, kaikki tiet vievät lopulta siihen, että naisen halut tulevat tyydytetyiksi tavalla tai toisella. Nainen on rehellisesti täysin tyytyväinen vain silloin, kun asiat pelaavat hänen pillinsä mukaan. Kompromissit voivat tyydyttää osittain, mutta taustalle jää kytemään pettymys.

Naiset eivät myönnä näitä asioita. He eivät näe metsää puilta. Mies tarkkailee asioita ulkopuolelta ja näkee kokonaisuuden paremmin. Kyllähän naisten ylivalta suhteissa johtuu joidenkin miesten yksinkertaisuudesta; seksinsaanti on miehelle tärkeintä, eikä häntä voisi vähempää kiinnostaa, rakastaako ja huomioiko nainen häntä. Mies on valmis taipumaan ja joustamaan, jotta seksinsaanti ei vaarannu.

Eihän sellainen ole mitenkään harvinaista, että miehelle suhde on vain vakiintunut seksisuhde ja nainen taas kuvittelee, että kyseessä on suuri rakkaustarina. Ehkä kumpikin sitten saa haluamansa ja ovat tyytyväisiä? Mies keskittyy koko ajan naiseen patsastellen ritarina ja nainen saa kaiken huomion.

Toki poikkeuksia naisista on, mutta niitä tuntuu olevan kovin vähän. Osa näistä naisista ei vaadi prinsessakohtelua vain sen takia, ettei itsevarmuutta ole vielä tarpeeksi, eli he haluaisivat kuitenkin pohjimmiltaan olla prinsessoja. Puhut nuorista naisista tai naisista jotka eivät kehity vanhetessaan.

Seksi on itsekästä nuorissa parisuhteissa. Seksi on muutenkin vasta opettelua, usein toinen osapuoli on saavanpi osapuoli. Ollessani alta parikymppinen nuori nainen, olin miesten halujen tyydyttäjä. En silloin ymmärtänyt asioita, vaan luulin että on oikeen ottaa mieheltä tuntikausia suihin, saamatta itse mitään. Tässä ja hyvin monessa muussa tapauksessa on mies se itsekäs osapuoli. Tässäkin tapauksessa olin hyvin ihastunut kyseiseen mieheen tai oikeastaan poikaan , mies puolestaan oli ihastunut siihen kuinka tyydytin hänen mielihalujaan.

Tästä seurasi myöhemmin naisen eli minun haluttomuutta, kiinnostus seksiin lopahti aivan täysin. Ihminen kehittyy ja kasvaa, myös parisuhteessa seksi muuttuu tasapuoliseksi, kumpikin tyydyttää toisen.

Vain kasvaessaan ja kypsyessään mies oppii ja ehkä alkaa haluamaankin tyydyttää naisen. Parikymppinen mies ei tiedä mitään naisista, ja hänen pää-asiallinen pyrkimyksensä onkin saada penis sisälle emättimeen ja se siitä. Ja hyvä näin, parittelun ensisijainen tarkoitushan on lisääntyminen ja suvun jatkaminen. Sekin on yksilöllistä, jotkut kiinnostuvat hyvin nuorena toisen osapuolen tyydyttämisestä ja toiset taas pysyvät isekkäinä loppu ikänsä.

Pornografia keskittyy vain ja ainoastaan toteuttamaan miehisiä fantasioita. Suosituin miesten fantasia on: Jos ajatellaan tilannetta toisinpäin: Eli, miesten kulttuuri sanelee tämänkin miksi nainen on kaiken keskipisteenä. Eli miehen penis suuri penis ja kuvan kauniit kaksi naista. Rakastuneena nainen rakastuu juuri mieheen ja hänen persoonaansa. Nuorena ihminen saattaa käsitellä lapsuuden traumojaan ja heijastaa näitä kumppaniin.

Vanhemmiten parisuhde ja miehen ja naisen välisen suhde yleensäkin ns. Nähdään asioita pikkutarkemmin, tuoksut, pienet kohdat toisen vartalossa, toisen persoonan ihailu jne. Tässä tarkoitan omia tunteina miestäni kohtaan enkä itseäni. Älä menetä toivoasi oikean rakkauden suhteen, kyse ei ole pelkästään kemiasta. Kun oikean löytää sanoja ei tarvita, näin meillä. On vain rakkaus ja halu olla yhdessä. Ja jälleen kerran, yleistät ihan liikaa. Eiköhän ole jo korkea aika unohtaa tuo että nainen olisi muka aina passiivinen ja mies tekisi aina sen aloitteen.

Höpö höpö, itse nimimerkillä miehensä iskenyt. Siihen että mies kokee naisen haluttavaksi ja nainen kokee itsensä haluttavaksi. Siksi parisuhteessa rutinoitunutta seksiä voi raikastaa esim.

Muistan myös katsoneeni jonkun dokumentin jossa haastateltiin joitakin pornotähtiä. Sanoivat siinä että jos nainen puetaan oikein kalliisiin seksikkäisiin vetiimiin -hän tekee mitä tahansa, siis sellaisiakin juttuja joita ei ole koskaan edes oman poikakaverinsa kanssa koittanut. Rakastumisesta ja rakastamisesta en ole kanssasi samaa mieltä.

Mutta tämän seksin pyörimiseen naisen ympärillä allekirjoitan. Mitä merkitsee "yhdessä tarkoituksessa"? Et vain tainnut ymmärtää mitä tarkoitin. En puhunut itsestäni vaan kerroin vain kylmää faktaa. Tähän väittämääni myös läheisesti liittyy se fakta että nainen rakastuu korvillaan, mies silmillään. Miehen ei tarvitse olla komea jos hän on supliikki.

Mies voi helposti puhua itsensä naisen sänkyyn. Kuinka monen naisen tiedät puhuneen itsensä miehen sänkyyn tai puhuneen miehen pyörryksiin? Parinmuodostuksessa naisen on tärkeämpää olla hyvän näköinen. Tämä on valitettava tosiasia, jonka takia monet potevat jos minkäkinlaisia ulkonäköpaineita. Ei ole minun syyni jos olet törmännyt itsekkääseen naiseen, joka on osannut vain ajatella itseään Helpottaako täällä naisten syytteleminen sinun pahaa oloasi?

Miehen ei välttämättä tarvitse olla komea, mutta hänen täytyy olla vähintään samantasoinen, kuin naisen, jotta jälkimmäinen suostuu sänkyyn.

Lisäksi nainen monesti vaatii, että osapuolten välillä on myös henkistä kemiaa, eli että mies joko osaa sujuvasti lässyttää sitä tuttua "Olet kaunein nainen"-sontaa tai että hän on luonteeltaan samanlainen tai muuten sopiva. Hyvin harva nainen menee sänkyyn itseään rumemman miehen kanssa ja silloin ei auta, vaikka mies olisi kuinka supliikki.

Evoluution kannalta on paljon tärkeämpää, että nainen katsoo miehen ulkonäköä, koska hän on se, joka synnyttää.

Synnyttävän naisen geenejä ei enää voida valita, mutta lasten isän geenit voidaan vielä valita. Tästä syystä suurin osa pareista on sellaisia, että mies on paremmannäköinen, kuin nainen.

Olen nähnyt elämäni aikana vain parisenkymmentä paria, missä nainen on ollut paremmannäköinen. Näistäkin pareista osa on eronnut ja luulisin, että naisen tahdosta, koska sitoutuakseen vakavasti naisen täytyy yleensä löytää mies, joka on vähintään yhtä hyvännäköinen, kuin hän.

Mies rakastuu sekä silmillään, että korvillaan ja sama pätee naiseen. Naiset katsovat miehen ulkonäköä paljon laskelmoivammin tulevien jälkeläisten takia, mutta eivät saa katselusta niin paljon irti huvia. Tästä todisteena ne lukemattomat naiset, jotka ovat omien sanojensa mukaan nähneet vain muutaman komean ja seksikkään miehen. Miehet katselevat naisia, mutta nimenomaan sen takia, että se on mukavaa.

Tästä todisteena ne lukemattomat miehet, jotka näkevät kauniita ja seksikkäitä naisia joka kadun kulmassa. Tämä tosin selittyy sillä, että miesten sanavarastossa "kaunis nainen" ei läheskään aina tarkoita kaunista, vaan "pantavan näköistä".

Eli mies voisi mennä naisen kanssa sänkyyn, muttei pidä tätä tarpeeksi kauniina vakavampaan. Romanttisessa hölynpölyssä viitataan usein yhdyntään sanomalla "Kahdesta ihmisestä tulee yksi". Tässä on totta vain toinen puoli. Yhdynnässä miehestä tulee osa naista, mutta naisesta ei tule osa miestä. Kaikki ovat kuulleet naisten sanovan, miten joku mies sai heidät tuntemaan itsensä naiseksi. Kukaan ei ole kuullut yhdenkään miehen sanovan: Tämä johtuu siitä, että nainen on yhtäkuin seksi.

Uskon, että kaikki miehet haluavat olla alitajunnassaan naisia. Tästä syystä miehet ovat niin sitkeitä keräämään naisen hyväksyntää ja huomiota. Naisille taas miehet eivät merkitse juuri mitään, koska miehissä ei ole seksiä. Miehet ovat vain välineitä, joilla oma narsistinen seksuaalisuus saadaan tyydytettyä.

Miehelle paras tapa muuttua naiseksi on olla yhdynnässä naisen kanssa. Näin mies pystyy olemaan niin lähellä naista, kuin mahdollista. Nainen taas saa narsistisen tyydytyksen tunteesta, että miehestä tulee osa häntä. Todellakin jännä näkemys, mutta ei mitenkään huono. Itse asiassa, voin ainakin jossain määrin allekirjoittaa omalta kohdaltani.

Ja jos pitää laajemminkin paikkaansa, niin tässähän taas ymmärtää ripauksen enemmän naisia, ja sitä miks niiden kanssa aina pettyy.

Kyllä olen vaan kuullut, että mies sanoo, että joku nainen teki hänet mieheksi, kun aikaisemmin oli mielestään poika. Ja nainen ei ole yhtä kuin seksi. Vaikka itse objektoisit naisen, niin kaikki miehet eivät objektoi. Ei kannata taaskaan yleistää sitä, että kaikki miehet haluaisivat alitajunnassaan olla naisia.

Melko subjektiivinen näkemys ja ajateltu vain seksin kautta. Milloin olet muuten viimeksi harrastanut seksiä, kun se pyörii koko ajan mielessäsi? Kun nainen sanoo "hän sai minut tuntemaan itseni naiseksi", hän tarkoittaa, että tunsi itsensä seksikkääksi ja halutuksi.

Kun mies sanoo muuttuneensa pojasta mieheksi, on kyse siitä, että mies tuntee olevansa sukupuolinen olento vasta siinä vaiheessa, kun on ollut naisen kanssa.

Väitätkö muka, että mies voi olla yhtä seksikäs, kuin nainen? Oletan, että olet itse nainen ja todennäköisesti hetero. Vaikka olet heteronainen, et pysty sanomaan, että seksikäs mies on paljon seksikkäämpi, kuin seksikäs nainen. Et ole ymmärtänyt tekstiäni. Voi olla, sittenhän se homma vaan on niin Mitä tämä tieto muuttaa? Ihmissuhteissa on kuitenkin muitakin ulottuvuuksia kuin vain pelkkä seksi.. Onkohan mieskään vapaa siitä että rakastuessaan rakastuukin itseensä, ts.

Taitaa olla aika yleisinhimillinen ilmiö. Heteroseksuaalinen rakkaus on ensisijaisesti lisääntymisbiologiaa, ainakin alkuvaiheessa. Miehen ja naisen välillä voi olla hyvä ja luottamuksellinen suhde, joka ei perustu pelkkään seksiin. Vaatii älyä ja ymmärrystä molemmilta. Yritä etsiä vähän fiksumpia naisia, ne voivat kyllä olla aika pelottavia.

En ole väittänyt, etteikö sellainen suhde olisi mahdollinen. Se vaatii vain sen, että mies mukautuu naisen haluihin ja toiveisiin. Parisuhteen passiivisessa ja sisäänpäinkääntyneessä keskipisteessä kuuluu aina olla nainen ja mies on tuon keskipisteen ympärillä toimiva, ulospäinsuuntautunut ja aktiivinen osapuoli.

Naisen mahdollisen aktiivisuuden motiivina on vain vahvistaa miehen aktiivista ja naisen passiivista roolia: Et salli edes itsellesi, saatika naiselle si muuta kuin ne hyvin ahtaat roolit, jotka olet omaksunut jostain Desmond Morrisin kirjasta. Unohda jo se narsistinen kana, joka on sinua noin nöyryyttänyt ja katkeroittanut. Ole se mies, joka haluatkin olla. Sitä paitsi Morriskin taitaa vain sanoa sen, minkä jokainen nainen sisimmässään tietää.

En voi olla se mies, joka haluan olla, koska maailmasta ei löydy yhtäkään naista, joka haluaisi kaltaiseni miehen. Juuri siksi sinä jatkuvasti valitat suomen naisista, kun et saa sitä vastinetta ulkonäöllesi? Osuit kuule jämäkästi oman asiasi ytimeen. Tämä on syy miksi ei ole kiva ruveta käännyttämään halutonta miestä syttymään, koska tavallaan siinä ei ole naisen narsismin kannalta pointtia.

Sen sijaan tuntemattoman yllättävä huomio imartelee ja toimii egonboosterina. Tosin oman tasonsa alapuolella olevat eivät oikein kykene syttymään, se on hyväksyttävä. Jos naiset eivät sinua ole halunneet, niin ei se tarkoita etteikö olisi naisia, jotka haluavat miehiä. Ei ole tietenkään mitään kaavaa, minkälaisista miehistä kaikki naiset pitävät. Jokainen nainen haluaa omanlaistaan miestä ja siksi useimmat löytävätkin parinsa, koska ihmiset pitävät erilaisista asioista.

Taidat olla aika nuori, kun yrität yleistää noin rankasti. Homosuhde voisi olla sinulle sopiva vaihtoehto, että saisit perspektiiviä ihmisten itsekkyyteen. Tässä nähdään jälleen erinomainen viesti ärsyyntyneeltä ihmiseltä, tod. Kun joku mies kritisoi naisia, on vain ajan kysymys, milloin ensimmäinen homotteluviesti ilmaantuu ketjuun. Etkö ollenkaan tajua, kuinka lapsellisen kuvan annat itsestäsi?

Näiden homotteluviestien kirjoittajilla tuntuu olevan yksi yhteinen piirre: Saan naisilta kiinnostuneita katseita aivan tarpeeksi, mutta sillä ei ole mitään väliä. Hyvännäköinen mies ei ole sama asia, kuin kaunis nainen. Umpiheteroinkaan nainen ei pysty sanomaan, että mies voisi olla seksikkäämpi, kuin nainen. Toivottavasti tajusit, mitä tarkoitan, mutta keskenkasvuisuudestasi johtuen epäilen sitä vahvasti. Jos olet noin katkeroitunut naisille, niin homoilu sopisi sinulle oikein hyvin.

Sinä et ole mitenkään homojen yläpuolella, vaikka niin luuletkin. Homot ovat ihmisiä kuten kaikki muutkin. Säälittävää on haukkua muita ihmisiä, kun itse ei ymmärrä muita. Toinen vaihtoehto on aikuiseksi kasvaminen. Kuten itsekin sanoit, niin tästä maailmasta ei löydy naisia, jotka haluaisivat tuollaista ahdasmielistä miestä. Onko sinulta pillerit loppuneet kesken? Sinulla ei nimittäin pää toimi ihan kuin pitäisi.

Olen huomannut, että kirjoitat kaikkeen, että muut eivät ole ymmärtäneet lukemaansa, kun huomaat olevasi väärässä. Se todistaa, että sinulla ei ole pää kunnossa. Kuinka vanha muuten olet? Veikkaisin, että olet vuotias. Ainakin selvästi alle 25 tai sitten kehittymätön. Olen nainen ja minusta mies voi olla seksikkäämpi kuin nainen.

En koe naisia seksikkäinä, vaan vain naisina, kaltaisinani. Äläkä nyt taas vastaa, että "et ymmärrä lukemaasi" - keksi jokin muu vastaus välillä, jos toisten kommentit ei miellytä! Jos miehen seksuaaliset halut ovat suuremmat kuin naisella mies ei tarvitse kehuja lauetakseen , tarkoittaako tuo sitä että mies jotenkin välittäisi naisesta enemmän?? Vain hyvin alkukantaisilla ihmisillä se on Nainen kiintyy mieheen miehen itsensä vuoksi: Se, että mies tarvitsee naiselta sukuelintä enemmän kuin nainen häneltä, ei tarkoita vielä sellaisenaan minkään asteen kiintymystä.

Etkö ymmärrä, että puhut miehen fyysisistä haluista, etkä mistään kiintymisestä? No sori kun käytin väärää sanaa. Tarkoitin sitä, että nainen on paljon haluttavampi olento, kuin mies. Jotta nainen kiinnostuisi miehestä tarpeeksi, tämän täytyy tehdä itsensä tarpeelliseksi. Mies ei koskaan yksinään riitä. Ihmetys ja kummastus 6. Mä koetan ottaa asiallisesti kantaa kirjoitukseesi.: Jottet tekisi minusta ja ajatuksistani virheellisiä tulkintoja, sanon tässä heti aluksi, että minä 1.

Näkökulmasi on kuitenkin jo aihe-valintasikin vuoksi erittäinkin sukupuolispesifi, joten uskaltanen tietyin osin epäillä tekemiesi huomioiden yleistettävyyttä yksilöstä ryhmään, ts. Kysymykseni kuuluu seuraavalla tavalla: Jos mies suree sitä, ettei hänen oma naisensa enää tunne oloaan haluttavaksi, hän on myötäelävä tuntien siis empatiaa naistaan kohtaan.

Kun nainen ei tunne enää itseään haluttavaksi, myöskin hän tuntee usein.. Nainen suree tuolloin usein miehensä puolesta, koskei vaatiessaan paljon itseltään kelvatakseen, koe riittävänsä miehelleen. Itselleen nainen riittäisi kenties vallan mainiosti, mutta kun kysymys ei useimmiten olekaan riittävyydestä itselle, vaan miehelle.

Minä kysyn siis sinulta, että mitä itsekästä on siinä, jos nainen on uskossaan kelpaavuudestaan miehelle epäileväinen? Miten niin nainen on itserakas? Ovatko sukupuolten välisiin silmin todennettaviin eroihin sisältyvät eroavaisuudet siis tässä jotenkin vertailtavissa? Mun mielestäni eivät, joten mahdollisuutta esittää nainen seksuaalisuudessaan itserakkaampana, kuin mies ei ole. Väitteesi on yksinkertaisesti absurdi.

Nainen peilaa koko tunteensa miehen kautta itseensä: Sama kuvio toistuu seksissä. Nainen syttyy siitä, että häntä halutaan, ei siitä että miehessä olisi jotain erityistä. Nainen peilaa koko tunteensa miehen kautta itseensä, mutta EI itsensä vuoksi, vaan miehen vuoksi. Nainen rakastaa kyllä nimenomaan sitä ,että mies rakastaa häntä, koska tuo tunne kertoo naiselle siitä, että hän on miehelleen kelpaava ja että mies siis on onnellinen juuri hänen, naisen, kanssa.

Nainen ei halua itseään halutessaan seksiä.: D Nainen kyllä syttyy juuri siitä, että häntä halutaan, mutta ei ei siksi, että nainen olisi rakastunut itseensä, vaan siksi että hän kokee miellyttävänsä juuri tuota tiettyä miestä,ts.

Voiko naisen siis väittää olevan itserakas? Vahvimmin sä menet äskeisessä ja muutoinkin loppuosassa tekstiäsi sinne erityisen sukupuolispesifeille alueille. Tekstisi kertoo mulle, että SUN päätepisteesi on aina nainen tai kenties niitä on ollut useampiakin?

Kaikkien asioiden päätepiste voi olla nainen juu kyllä, mutta yhtälailla se voisi olla mieskin. Mikään kertomassasi ei kumoa olettamani mahdollisuutta Kuten olen aiemminkin vihjannut, naisen ja miehen itserakkautta on vaikea vertailla. Mä olen lisäksi sitä mieltä, että se vertailu on kaikkinensa kohtuullisen hedelmätöntä, koska sukupuoliset ominaisuutemme nyt vain "ovat ja pysyvät". Haluaisimmeko niitä muuttaakaan loppujen lopulta?

Tekstisi loppuosaa en ruotinut suurella intensiteetillä, mutta tärkemmäksi kokemaasi kysymykseen " Onko tieteellisesti selittämätöntä rakkautta olemassa, vai onko se vain aivojen kemikaalitoimintaa? Nää kun on katsos henkimaailman asioita kuiteskin loppujen lopuksi Naiset tuijottavat omaa kroppaansa joka sekunti, eivätkä keskity huomioimaan miestä millään tavalla.

Jos nainen huomioikin miestä, kyse taitaa olla vain naisille tyypillisestä tunnollisuudesta: Joka kerta, kun joku nainen tai mies kirjoittaa tälle palstalle, että seksin määrä on vähentynyt suhteessa, sekä aloittaja, että aloittajan viesteihin vastaavat keksivät yhden ainoan syyn ja yhden ratkaisun: Kenelläkään ei käy mielessä, tunteeko mies itsensä haluttavaksi.

Ymmärrän kyllä, että jotkut miehet ovat sen verran yksinkertaisia, että alaston nainen tarjoilemassa olutta riittää, mutta minä en kuuluu siihen ryhmään. Naisia ei paljon tuntuisi kiinnostavan miehen tyydyttyminen, heille miehen siemensyöksy on yhtäkuin orgasmi, vaikka fiksummat tietävät, ettei näin todellakaan ole. Yrität kiertää väitteeni, eli taidat olla samaa mieltä, etkä vain halua myöntää sitä?

Ei tässä puhuttu mistään emootioista, vaan kuten kirjoitin, seksifantasioissa naiset keskittyvät aina itseensä: Miten mahdat selittää, että naisetkin keskittyvät haaveiluissaan vain itseensä? Äläkä nyt turvaudu iänikuisiin selityksiin ympäristön ja median vaikutuksesta. Miksi ihmeessä kirjoitit noin pitkän viestin, jos kuitenkin olet tekstini ydinajatuksesta samaa mieltä, kuin minä? Taikasana on empiirinen tieto. Olen tehnyt päätelmäni niistä sadoista pienistä tilanteista; katseista, eleistä ja sanoista sekä käyttäytymisestä yleensäkin.

Jokainen voi omin silmin nähdä, kuinka poikaystävät käyttäytyvät hyvin ja huomioivasti tyttöystäviään kohtaan, kun taas tyttöystävät ovat täysin omissa maailmoissaan ja palaavat maanpinnalle vasta siinä vaiheessa, kun oma bestis ilmaantuu näköpiiriin.

Parien kulkeminenkin on mielenkiintoista seurattavaa: Jonkun mielestä tällaisiin pieniin yksityiskohtiin takertuminen ei kannata, mutta ne pienet asiat kertovat yleensä totuuden. Loppujen lopuksi sain siis sinunkin viestistäsi sen käsityksen, että nainen on parisuhteen tähti ja mies sivuosassa. Et sinä puhunutkaan suoranaisesti naisen toiveesta tulla hyväksytyksi juuri sen tietyn, hänelle tärkeän miehen silmissä, mutta minäpä puhuin.

En jaksa nyt laajemmin ruveta halkomaan hiuksia tästä asiasta. Selvästikin kun on niin, että sinä " Eräs mies" olet mielessäsi vakaasti päättänyt, minkälaista naisen seksuaalisuus on. Se on sinulle itserakasta, ja sillä sipuli. Minä en kuitenkaan missään nimessä ole asiasta samaa mieltä.

Vieläkään en pidä sinua " Eräs mies "koko nais-sukukuntaa kohtaan katkeroituneena yksilönä, mutta pahasti pettyneenä kylläkin. Etsi seuraavalla kerralla itsellesi nainen, jolle sinun ei tarvitse tekemällä tehdä itseäsi tarpeelliseksi.

Kyllä sellasiakin kuule sulle varmaan jostain löytyy On erittäin mielenkiintoista, että teille naisille vastaavanlainen keimailu ja oman ulkonäkönsä esilletuominen miehillä on tuomittavaa ja raivostuttavaa.

Kerro ihmeessä vastaus tähänkin, haluan todella tietää, miten naisen logiikka selittää tämän. Pahoin kyllä pelkään, ettet pysty tätä mysteeriä selittämään ilman, että perusteluiltasi putoaa pohja. Myönnä sinäkin vain reilusti, että naisille, täysin tilanteesta ja omista eduista riippuen, kissa on koira, vasen on oikea ja ei on kyllä.

Huomasitko, että todistit kantani oikeaksi sanomalla: Eli naisten käsitys hyvästä parisuhteesta on se, että mies pitää naista hyvännäköisenä ja haluttavana.

Voiko itserakkaampaa näkökulmaa olla! Monet naiset ovat minua yrittäneet saada prinssikseen, mutta ovat kyllä luovuttaneet melko ajoissa.

.

Orgasmi ilman homoseksuaaliseen siemensyöksyä suuri kulli

Tarkoitin suhdetta, missä kumpikin osapuoli saa yhtä paljon huomiota. Tällainen on kuitenkin pelkkää utopiaa, koska evoluutio on kehittänyt naisen seksuaalisuudesta niin itserakkaan ja omahyväisen.

Miehen itserakkaus on ulospäinsuuntautunutta, joka näkyy ja kuuluu kauas ja pitkällä aikavälillä tällainen mies ei menesty naisten kanssa, koska pohjimmiltaan jokainen nainen haluaa olla se sisäänpäinkääntynyt prinsessa, joka saa pysyvästi kaiken huomion. Miehen itserakkaus on haitallista, eikä se palvele suvunjatkamista.

Sen sijaan naisen sisäänpäinkääntynyt itserakkaus on evoluution kannalta täysin luonnollista ja toivottavaa ja tällainen nainen menestyy miesten kanssa todella hyvin. Olen itse kokenut, miten naisen on äärettömän hankala suvaita sitä, että mies pitää itsestään ja näyttää sen. Treenasin kerran itseni hyvään timmiin. Kropan parantuessa parani myös itsetuntoni. Samalla suhde ex-naiseeni huononi samaa tahtia. Mitä paremmassa kunnossa olin ja mitä tyytyväisempi olin itseeni, sitä tyytymättömämpi oli ex-naiseni.

Hän ei kertakaikkiaan sietänyt lainkaan kuulla mitään kuntooni, kroppaani tai treenaamiseeni liittyviä asioita. Aivan kuin se olisi ollut häneltä pois. Sama asia oli havaittavissa muissakin asioissa. Kaikki häneltä pois ollut huomio aiheutti tyytymättömyyttä. Kiintymykseni musiikkiin ja elokuviin oli myös aiheuttamassa kitkaa suhteeseemme. Nainen mökötti aina, kun kuuntelin antaumuksella lempilevyjäni hänen läsnäollessaan. Olisi pitänyt kuunnella silloin, kun hän ei ole kotona.

Hän vihasi minun lempimusiikkiani, koska minä rakastin sitä. Ex-naiseni oli onnellisimmillaan, kun olin sohvaperuna, jolla ei ollut muita kiinnostuksen kohteita kuin hän ja hänen mieleisensä asiat. Kun tarkemmin ajattelee, sama asia toistuu jossain määrin myös nykyisessä suhteessa.

Menivätpä asiat kuinka tahansa, kaikki tiet vievät lopulta siihen, että naisen halut tulevat tyydytetyiksi tavalla tai toisella. Nainen on rehellisesti täysin tyytyväinen vain silloin, kun asiat pelaavat hänen pillinsä mukaan. Kompromissit voivat tyydyttää osittain, mutta taustalle jää kytemään pettymys. Naiset eivät myönnä näitä asioita. He eivät näe metsää puilta.

Mies tarkkailee asioita ulkopuolelta ja näkee kokonaisuuden paremmin. Kyllähän naisten ylivalta suhteissa johtuu joidenkin miesten yksinkertaisuudesta; seksinsaanti on miehelle tärkeintä, eikä häntä voisi vähempää kiinnostaa, rakastaako ja huomioiko nainen häntä.

Mies on valmis taipumaan ja joustamaan, jotta seksinsaanti ei vaarannu. Eihän sellainen ole mitenkään harvinaista, että miehelle suhde on vain vakiintunut seksisuhde ja nainen taas kuvittelee, että kyseessä on suuri rakkaustarina. Ehkä kumpikin sitten saa haluamansa ja ovat tyytyväisiä? Mies keskittyy koko ajan naiseen patsastellen ritarina ja nainen saa kaiken huomion. Toki poikkeuksia naisista on, mutta niitä tuntuu olevan kovin vähän. Osa näistä naisista ei vaadi prinsessakohtelua vain sen takia, ettei itsevarmuutta ole vielä tarpeeksi, eli he haluaisivat kuitenkin pohjimmiltaan olla prinsessoja.

Puhut nuorista naisista tai naisista jotka eivät kehity vanhetessaan. Seksi on itsekästä nuorissa parisuhteissa. Seksi on muutenkin vasta opettelua, usein toinen osapuoli on saavanpi osapuoli. Ollessani alta parikymppinen nuori nainen, olin miesten halujen tyydyttäjä. En silloin ymmärtänyt asioita, vaan luulin että on oikeen ottaa mieheltä tuntikausia suihin, saamatta itse mitään. Tässä ja hyvin monessa muussa tapauksessa on mies se itsekäs osapuoli. Tässäkin tapauksessa olin hyvin ihastunut kyseiseen mieheen tai oikeastaan poikaan , mies puolestaan oli ihastunut siihen kuinka tyydytin hänen mielihalujaan.

Tästä seurasi myöhemmin naisen eli minun haluttomuutta, kiinnostus seksiin lopahti aivan täysin. Ihminen kehittyy ja kasvaa, myös parisuhteessa seksi muuttuu tasapuoliseksi, kumpikin tyydyttää toisen. Vain kasvaessaan ja kypsyessään mies oppii ja ehkä alkaa haluamaankin tyydyttää naisen. Parikymppinen mies ei tiedä mitään naisista, ja hänen pää-asiallinen pyrkimyksensä onkin saada penis sisälle emättimeen ja se siitä.

Ja hyvä näin, parittelun ensisijainen tarkoitushan on lisääntyminen ja suvun jatkaminen. Sekin on yksilöllistä, jotkut kiinnostuvat hyvin nuorena toisen osapuolen tyydyttämisestä ja toiset taas pysyvät isekkäinä loppu ikänsä.

Pornografia keskittyy vain ja ainoastaan toteuttamaan miehisiä fantasioita. Suosituin miesten fantasia on: Jos ajatellaan tilannetta toisinpäin: Eli, miesten kulttuuri sanelee tämänkin miksi nainen on kaiken keskipisteenä. Eli miehen penis suuri penis ja kuvan kauniit kaksi naista. Rakastuneena nainen rakastuu juuri mieheen ja hänen persoonaansa. Nuorena ihminen saattaa käsitellä lapsuuden traumojaan ja heijastaa näitä kumppaniin.

Vanhemmiten parisuhde ja miehen ja naisen välisen suhde yleensäkin ns. Nähdään asioita pikkutarkemmin, tuoksut, pienet kohdat toisen vartalossa, toisen persoonan ihailu jne. Tässä tarkoitan omia tunteina miestäni kohtaan enkä itseäni. Älä menetä toivoasi oikean rakkauden suhteen, kyse ei ole pelkästään kemiasta. Kun oikean löytää sanoja ei tarvita, näin meillä.

On vain rakkaus ja halu olla yhdessä. Ja jälleen kerran, yleistät ihan liikaa. Eiköhän ole jo korkea aika unohtaa tuo että nainen olisi muka aina passiivinen ja mies tekisi aina sen aloitteen.

Höpö höpö, itse nimimerkillä miehensä iskenyt. Siihen että mies kokee naisen haluttavaksi ja nainen kokee itsensä haluttavaksi. Siksi parisuhteessa rutinoitunutta seksiä voi raikastaa esim. Muistan myös katsoneeni jonkun dokumentin jossa haastateltiin joitakin pornotähtiä.

Sanoivat siinä että jos nainen puetaan oikein kalliisiin seksikkäisiin vetiimiin -hän tekee mitä tahansa, siis sellaisiakin juttuja joita ei ole koskaan edes oman poikakaverinsa kanssa koittanut. Rakastumisesta ja rakastamisesta en ole kanssasi samaa mieltä.

Mutta tämän seksin pyörimiseen naisen ympärillä allekirjoitan. Mitä merkitsee "yhdessä tarkoituksessa"? Et vain tainnut ymmärtää mitä tarkoitin. En puhunut itsestäni vaan kerroin vain kylmää faktaa. Tähän väittämääni myös läheisesti liittyy se fakta että nainen rakastuu korvillaan, mies silmillään. Miehen ei tarvitse olla komea jos hän on supliikki. Mies voi helposti puhua itsensä naisen sänkyyn. Kuinka monen naisen tiedät puhuneen itsensä miehen sänkyyn tai puhuneen miehen pyörryksiin?

Parinmuodostuksessa naisen on tärkeämpää olla hyvän näköinen. Tämä on valitettava tosiasia, jonka takia monet potevat jos minkäkinlaisia ulkonäköpaineita.

Ei ole minun syyni jos olet törmännyt itsekkääseen naiseen, joka on osannut vain ajatella itseään Helpottaako täällä naisten syytteleminen sinun pahaa oloasi? Miehen ei välttämättä tarvitse olla komea, mutta hänen täytyy olla vähintään samantasoinen, kuin naisen, jotta jälkimmäinen suostuu sänkyyn. Lisäksi nainen monesti vaatii, että osapuolten välillä on myös henkistä kemiaa, eli että mies joko osaa sujuvasti lässyttää sitä tuttua "Olet kaunein nainen"-sontaa tai että hän on luonteeltaan samanlainen tai muuten sopiva.

Hyvin harva nainen menee sänkyyn itseään rumemman miehen kanssa ja silloin ei auta, vaikka mies olisi kuinka supliikki. Evoluution kannalta on paljon tärkeämpää, että nainen katsoo miehen ulkonäköä, koska hän on se, joka synnyttää. Synnyttävän naisen geenejä ei enää voida valita, mutta lasten isän geenit voidaan vielä valita.

Tästä syystä suurin osa pareista on sellaisia, että mies on paremmannäköinen, kuin nainen. Olen nähnyt elämäni aikana vain parisenkymmentä paria, missä nainen on ollut paremmannäköinen. Näistäkin pareista osa on eronnut ja luulisin, että naisen tahdosta, koska sitoutuakseen vakavasti naisen täytyy yleensä löytää mies, joka on vähintään yhtä hyvännäköinen, kuin hän. Mies rakastuu sekä silmillään, että korvillaan ja sama pätee naiseen.

Naiset katsovat miehen ulkonäköä paljon laskelmoivammin tulevien jälkeläisten takia, mutta eivät saa katselusta niin paljon irti huvia. Tästä todisteena ne lukemattomat naiset, jotka ovat omien sanojensa mukaan nähneet vain muutaman komean ja seksikkään miehen. Miehet katselevat naisia, mutta nimenomaan sen takia, että se on mukavaa.

Tästä todisteena ne lukemattomat miehet, jotka näkevät kauniita ja seksikkäitä naisia joka kadun kulmassa. Tämä tosin selittyy sillä, että miesten sanavarastossa "kaunis nainen" ei läheskään aina tarkoita kaunista, vaan "pantavan näköistä".

Eli mies voisi mennä naisen kanssa sänkyyn, muttei pidä tätä tarpeeksi kauniina vakavampaan. Romanttisessa hölynpölyssä viitataan usein yhdyntään sanomalla "Kahdesta ihmisestä tulee yksi". Tässä on totta vain toinen puoli. Yhdynnässä miehestä tulee osa naista, mutta naisesta ei tule osa miestä. Kaikki ovat kuulleet naisten sanovan, miten joku mies sai heidät tuntemaan itsensä naiseksi. Kukaan ei ole kuullut yhdenkään miehen sanovan: Tämä johtuu siitä, että nainen on yhtäkuin seksi. Uskon, että kaikki miehet haluavat olla alitajunnassaan naisia.

Tästä syystä miehet ovat niin sitkeitä keräämään naisen hyväksyntää ja huomiota. Naisille taas miehet eivät merkitse juuri mitään, koska miehissä ei ole seksiä. Miehet ovat vain välineitä, joilla oma narsistinen seksuaalisuus saadaan tyydytettyä.

Miehelle paras tapa muuttua naiseksi on olla yhdynnässä naisen kanssa. Näin mies pystyy olemaan niin lähellä naista, kuin mahdollista. Nainen taas saa narsistisen tyydytyksen tunteesta, että miehestä tulee osa häntä. Todellakin jännä näkemys, mutta ei mitenkään huono. Itse asiassa, voin ainakin jossain määrin allekirjoittaa omalta kohdaltani.

Ja jos pitää laajemminkin paikkaansa, niin tässähän taas ymmärtää ripauksen enemmän naisia, ja sitä miks niiden kanssa aina pettyy. Kyllä olen vaan kuullut, että mies sanoo, että joku nainen teki hänet mieheksi, kun aikaisemmin oli mielestään poika.

Ja nainen ei ole yhtä kuin seksi. Vaikka itse objektoisit naisen, niin kaikki miehet eivät objektoi. Ei kannata taaskaan yleistää sitä, että kaikki miehet haluaisivat alitajunnassaan olla naisia. Melko subjektiivinen näkemys ja ajateltu vain seksin kautta.

Milloin olet muuten viimeksi harrastanut seksiä, kun se pyörii koko ajan mielessäsi? Kun nainen sanoo "hän sai minut tuntemaan itseni naiseksi", hän tarkoittaa, että tunsi itsensä seksikkääksi ja halutuksi.

Kun mies sanoo muuttuneensa pojasta mieheksi, on kyse siitä, että mies tuntee olevansa sukupuolinen olento vasta siinä vaiheessa, kun on ollut naisen kanssa. Väitätkö muka, että mies voi olla yhtä seksikäs, kuin nainen? Oletan, että olet itse nainen ja todennäköisesti hetero.

Vaikka olet heteronainen, et pysty sanomaan, että seksikäs mies on paljon seksikkäämpi, kuin seksikäs nainen. Et ole ymmärtänyt tekstiäni. Voi olla, sittenhän se homma vaan on niin Mitä tämä tieto muuttaa? Ihmissuhteissa on kuitenkin muitakin ulottuvuuksia kuin vain pelkkä seksi..

Onkohan mieskään vapaa siitä että rakastuessaan rakastuukin itseensä, ts. Taitaa olla aika yleisinhimillinen ilmiö. Heteroseksuaalinen rakkaus on ensisijaisesti lisääntymisbiologiaa, ainakin alkuvaiheessa.

Miehen ja naisen välillä voi olla hyvä ja luottamuksellinen suhde, joka ei perustu pelkkään seksiin. Vaatii älyä ja ymmärrystä molemmilta. Yritä etsiä vähän fiksumpia naisia, ne voivat kyllä olla aika pelottavia. En ole väittänyt, etteikö sellainen suhde olisi mahdollinen. Se vaatii vain sen, että mies mukautuu naisen haluihin ja toiveisiin.

Parisuhteen passiivisessa ja sisäänpäinkääntyneessä keskipisteessä kuuluu aina olla nainen ja mies on tuon keskipisteen ympärillä toimiva, ulospäinsuuntautunut ja aktiivinen osapuoli.

Naisen mahdollisen aktiivisuuden motiivina on vain vahvistaa miehen aktiivista ja naisen passiivista roolia: Et salli edes itsellesi, saatika naiselle si muuta kuin ne hyvin ahtaat roolit, jotka olet omaksunut jostain Desmond Morrisin kirjasta. Unohda jo se narsistinen kana, joka on sinua noin nöyryyttänyt ja katkeroittanut. Ole se mies, joka haluatkin olla. Sitä paitsi Morriskin taitaa vain sanoa sen, minkä jokainen nainen sisimmässään tietää.

En voi olla se mies, joka haluan olla, koska maailmasta ei löydy yhtäkään naista, joka haluaisi kaltaiseni miehen. Juuri siksi sinä jatkuvasti valitat suomen naisista, kun et saa sitä vastinetta ulkonäöllesi? Osuit kuule jämäkästi oman asiasi ytimeen. Tämä on syy miksi ei ole kiva ruveta käännyttämään halutonta miestä syttymään, koska tavallaan siinä ei ole naisen narsismin kannalta pointtia.

Sen sijaan tuntemattoman yllättävä huomio imartelee ja toimii egonboosterina. Tosin oman tasonsa alapuolella olevat eivät oikein kykene syttymään, se on hyväksyttävä. Jos naiset eivät sinua ole halunneet, niin ei se tarkoita etteikö olisi naisia, jotka haluavat miehiä.

Ei ole tietenkään mitään kaavaa, minkälaisista miehistä kaikki naiset pitävät. Jokainen nainen haluaa omanlaistaan miestä ja siksi useimmat löytävätkin parinsa, koska ihmiset pitävät erilaisista asioista. Taidat olla aika nuori, kun yrität yleistää noin rankasti.

Homosuhde voisi olla sinulle sopiva vaihtoehto, että saisit perspektiiviä ihmisten itsekkyyteen. Tässä nähdään jälleen erinomainen viesti ärsyyntyneeltä ihmiseltä, tod. Kun joku mies kritisoi naisia, on vain ajan kysymys, milloin ensimmäinen homotteluviesti ilmaantuu ketjuun. Etkö ollenkaan tajua, kuinka lapsellisen kuvan annat itsestäsi?

Näiden homotteluviestien kirjoittajilla tuntuu olevan yksi yhteinen piirre: Saan naisilta kiinnostuneita katseita aivan tarpeeksi, mutta sillä ei ole mitään väliä. Hyvännäköinen mies ei ole sama asia, kuin kaunis nainen. Umpiheteroinkaan nainen ei pysty sanomaan, että mies voisi olla seksikkäämpi, kuin nainen. Toivottavasti tajusit, mitä tarkoitan, mutta keskenkasvuisuudestasi johtuen epäilen sitä vahvasti. Jos olet noin katkeroitunut naisille, niin homoilu sopisi sinulle oikein hyvin.

Sinä et ole mitenkään homojen yläpuolella, vaikka niin luuletkin. Homot ovat ihmisiä kuten kaikki muutkin. Säälittävää on haukkua muita ihmisiä, kun itse ei ymmärrä muita. Toinen vaihtoehto on aikuiseksi kasvaminen. Kuten itsekin sanoit, niin tästä maailmasta ei löydy naisia, jotka haluaisivat tuollaista ahdasmielistä miestä. Onko sinulta pillerit loppuneet kesken?

Sinulla ei nimittäin pää toimi ihan kuin pitäisi. Olen huomannut, että kirjoitat kaikkeen, että muut eivät ole ymmärtäneet lukemaansa, kun huomaat olevasi väärässä. Se todistaa, että sinulla ei ole pää kunnossa. Kuinka vanha muuten olet?

Veikkaisin, että olet vuotias. Ainakin selvästi alle 25 tai sitten kehittymätön. Olen nainen ja minusta mies voi olla seksikkäämpi kuin nainen. En koe naisia seksikkäinä, vaan vain naisina, kaltaisinani. Äläkä nyt taas vastaa, että "et ymmärrä lukemaasi" - keksi jokin muu vastaus välillä, jos toisten kommentit ei miellytä! Jos miehen seksuaaliset halut ovat suuremmat kuin naisella mies ei tarvitse kehuja lauetakseen , tarkoittaako tuo sitä että mies jotenkin välittäisi naisesta enemmän??

Vain hyvin alkukantaisilla ihmisillä se on Nainen kiintyy mieheen miehen itsensä vuoksi: Se, että mies tarvitsee naiselta sukuelintä enemmän kuin nainen häneltä, ei tarkoita vielä sellaisenaan minkään asteen kiintymystä. Etkö ymmärrä, että puhut miehen fyysisistä haluista, etkä mistään kiintymisestä?

No sori kun käytin väärää sanaa. Tarkoitin sitä, että nainen on paljon haluttavampi olento, kuin mies. Jotta nainen kiinnostuisi miehestä tarpeeksi, tämän täytyy tehdä itsensä tarpeelliseksi. Mies ei koskaan yksinään riitä. Ihmetys ja kummastus 6. Mä koetan ottaa asiallisesti kantaa kirjoitukseesi.: Jottet tekisi minusta ja ajatuksistani virheellisiä tulkintoja, sanon tässä heti aluksi, että minä 1. Näkökulmasi on kuitenkin jo aihe-valintasikin vuoksi erittäinkin sukupuolispesifi, joten uskaltanen tietyin osin epäillä tekemiesi huomioiden yleistettävyyttä yksilöstä ryhmään, ts.

Kysymykseni kuuluu seuraavalla tavalla: Jos mies suree sitä, ettei hänen oma naisensa enää tunne oloaan haluttavaksi, hän on myötäelävä tuntien siis empatiaa naistaan kohtaan. Kun nainen ei tunne enää itseään haluttavaksi, myöskin hän tuntee usein.. Nainen suree tuolloin usein miehensä puolesta, koskei vaatiessaan paljon itseltään kelvatakseen, koe riittävänsä miehelleen. Itselleen nainen riittäisi kenties vallan mainiosti, mutta kun kysymys ei useimmiten olekaan riittävyydestä itselle, vaan miehelle.

Minä kysyn siis sinulta, että mitä itsekästä on siinä, jos nainen on uskossaan kelpaavuudestaan miehelle epäileväinen? Miten niin nainen on itserakas? Ovatko sukupuolten välisiin silmin todennettaviin eroihin sisältyvät eroavaisuudet siis tässä jotenkin vertailtavissa?

Mun mielestäni eivät, joten mahdollisuutta esittää nainen seksuaalisuudessaan itserakkaampana, kuin mies ei ole. Väitteesi on yksinkertaisesti absurdi. Nainen peilaa koko tunteensa miehen kautta itseensä: Sama kuvio toistuu seksissä. Nainen syttyy siitä, että häntä halutaan, ei siitä että miehessä olisi jotain erityistä. Nainen peilaa koko tunteensa miehen kautta itseensä, mutta EI itsensä vuoksi, vaan miehen vuoksi. Nainen rakastaa kyllä nimenomaan sitä ,että mies rakastaa häntä, koska tuo tunne kertoo naiselle siitä, että hän on miehelleen kelpaava ja että mies siis on onnellinen juuri hänen, naisen, kanssa.

Nainen ei halua itseään halutessaan seksiä.: D Nainen kyllä syttyy juuri siitä, että häntä halutaan, mutta ei ei siksi, että nainen olisi rakastunut itseensä, vaan siksi että hän kokee miellyttävänsä juuri tuota tiettyä miestä,ts.

Voiko naisen siis väittää olevan itserakas? Vahvimmin sä menet äskeisessä ja muutoinkin loppuosassa tekstiäsi sinne erityisen sukupuolispesifeille alueille. Tekstisi kertoo mulle, että SUN päätepisteesi on aina nainen tai kenties niitä on ollut useampiakin?

Kaikkien asioiden päätepiste voi olla nainen juu kyllä, mutta yhtälailla se voisi olla mieskin. Mikään kertomassasi ei kumoa olettamani mahdollisuutta Kuten olen aiemminkin vihjannut, naisen ja miehen itserakkautta on vaikea vertailla. Mä olen lisäksi sitä mieltä, että se vertailu on kaikkinensa kohtuullisen hedelmätöntä, koska sukupuoliset ominaisuutemme nyt vain "ovat ja pysyvät".

Haluaisimmeko niitä muuttaakaan loppujen lopulta? Tekstisi loppuosaa en ruotinut suurella intensiteetillä, mutta tärkemmäksi kokemaasi kysymykseen " Onko tieteellisesti selittämätöntä rakkautta olemassa, vai onko se vain aivojen kemikaalitoimintaa?

Nää kun on katsos henkimaailman asioita kuiteskin loppujen lopuksi Naiset tuijottavat omaa kroppaansa joka sekunti, eivätkä keskity huomioimaan miestä millään tavalla. Jos nainen huomioikin miestä, kyse taitaa olla vain naisille tyypillisestä tunnollisuudesta: Joka kerta, kun joku nainen tai mies kirjoittaa tälle palstalle, että seksin määrä on vähentynyt suhteessa, sekä aloittaja, että aloittajan viesteihin vastaavat keksivät yhden ainoan syyn ja yhden ratkaisun: Kenelläkään ei käy mielessä, tunteeko mies itsensä haluttavaksi.

Ymmärrän kyllä, että jotkut miehet ovat sen verran yksinkertaisia, että alaston nainen tarjoilemassa olutta riittää, mutta minä en kuuluu siihen ryhmään. Naisia ei paljon tuntuisi kiinnostavan miehen tyydyttyminen, heille miehen siemensyöksy on yhtäkuin orgasmi, vaikka fiksummat tietävät, ettei näin todellakaan ole. Yrität kiertää väitteeni, eli taidat olla samaa mieltä, etkä vain halua myöntää sitä?

Ei tässä puhuttu mistään emootioista, vaan kuten kirjoitin, seksifantasioissa naiset keskittyvät aina itseensä: Miten mahdat selittää, että naisetkin keskittyvät haaveiluissaan vain itseensä? Äläkä nyt turvaudu iänikuisiin selityksiin ympäristön ja median vaikutuksesta. Miksi ihmeessä kirjoitit noin pitkän viestin, jos kuitenkin olet tekstini ydinajatuksesta samaa mieltä, kuin minä?

Taikasana on empiirinen tieto. Olen tehnyt päätelmäni niistä sadoista pienistä tilanteista; katseista, eleistä ja sanoista sekä käyttäytymisestä yleensäkin. Jokainen voi omin silmin nähdä, kuinka poikaystävät käyttäytyvät hyvin ja huomioivasti tyttöystäviään kohtaan, kun taas tyttöystävät ovat täysin omissa maailmoissaan ja palaavat maanpinnalle vasta siinä vaiheessa, kun oma bestis ilmaantuu näköpiiriin.

Parien kulkeminenkin on mielenkiintoista seurattavaa: Jonkun mielestä tällaisiin pieniin yksityiskohtiin takertuminen ei kannata, mutta ne pienet asiat kertovat yleensä totuuden. Loppujen lopuksi sain siis sinunkin viestistäsi sen käsityksen, että nainen on parisuhteen tähti ja mies sivuosassa.

Et sinä puhunutkaan suoranaisesti naisen toiveesta tulla hyväksytyksi juuri sen tietyn, hänelle tärkeän miehen silmissä, mutta minäpä puhuin.

En jaksa nyt laajemmin ruveta halkomaan hiuksia tästä asiasta. Selvästikin kun on niin, että sinä " Eräs mies" olet mielessäsi vakaasti päättänyt, minkälaista naisen seksuaalisuus on. Se on sinulle itserakasta, ja sillä sipuli. Minä en kuitenkaan missään nimessä ole asiasta samaa mieltä. Vieläkään en pidä sinua " Eräs mies "koko nais-sukukuntaa kohtaan katkeroituneena yksilönä, mutta pahasti pettyneenä kylläkin.

Etsi seuraavalla kerralla itsellesi nainen, jolle sinun ei tarvitse tekemällä tehdä itseäsi tarpeelliseksi. Kyllä sellasiakin kuule sulle varmaan jostain löytyy On erittäin mielenkiintoista, että teille naisille vastaavanlainen keimailu ja oman ulkonäkönsä esilletuominen miehillä on tuomittavaa ja raivostuttavaa. Kerro ihmeessä vastaus tähänkin, haluan todella tietää, miten naisen logiikka selittää tämän.

Pahoin kyllä pelkään, ettet pysty tätä mysteeriä selittämään ilman, että perusteluiltasi putoaa pohja. Myönnä sinäkin vain reilusti, että naisille, täysin tilanteesta ja omista eduista riippuen, kissa on koira, vasen on oikea ja ei on kyllä. Huomasitko, että todistit kantani oikeaksi sanomalla: Eli naisten käsitys hyvästä parisuhteesta on se, että mies pitää naista hyvännäköisenä ja haluttavana.

Voiko itserakkaampaa näkökulmaa olla! Monet naiset ovat minua yrittäneet saada prinssikseen, mutta ovat kyllä luovuttaneet melko ajoissa. Uskoisin naisia rakastavan miehen myös tietävän, että naisen ponnisteluissa näyttää miehen silmissä seksikkäältä on paljon epäitsekkyyttä mukana.

Mä en viitsi ryhtyä sun väitteitäsi täsmällisesti argumentoimaan alkuunkaan, koska sä et näytä olevan ollenkaan vastaanottavainen yhdellekään omasta käsityksestäsi poikkeavalle kommentille. Enää mua kiinnostaakin se, että mitä sä oikein haluut todistella noilla kirjoituksillasi? Suhtautumisesi asiaasi on sanoisinko "kohtuullisen intohimoinen". Mä en väitä sulle, että "kaikki miehet ovat seksuaalisuudessaan itserakkaita".

Sen sijaan väitänkin, että SINÄ olet seksuaalisuudessasi hyvin itserakas mies, vähän niinkuin ne sinun maailmankuvasi mukaiset naiset. Pitäisikö naisten tarkoitan sinun naisesi sitten vain jatkuvasti huomioida sinua, saamatta itse mitään vastineeksi? Missä on miehen ja naisen suhteen vastavuoroisuus jutuissasi?

Sitten vielä yleistät omat toiveesi, huomiosi ja kokemuksesi koskemaan kaikkia miehiä. Vaikutat kaikenkaikkiaan seksuaalisuudessasi sen verran itserakkaalta hepulta, että kiitän onneani siitä, etten ole sinun naisesi! Koko nais- sukukuntaa sun ei kuitenkaan kannata tuomita "seksuaalisuudessaan itserakkaaksi" sen vuoksi, että omien seksuaalisten patoutumiesi?

Maristessasi nais-sukupuolen seksuaalisuuden itserakkaudesta sinä itse olet itseasiassa todella itsekeskeinen, ja se tekee koko sun asiastasi lähinnä naurettavan Mars huolehtimaan ulkonäöstäsi, ei se ole sulle eikä ylipäätäänkään miehille kiellettyä!

Muista kuitenkin omaa ulkonäköäsi esille tuodessasi ja sille huomiota hakiessasi, että sulla ei ole oikeutta osoittaa halveksuntaasi niille naisille, jotka haluaa miehen meikkaavan vähemmän, kuin ne itse.

Siksipä jätän tästä aiheesta kommentoimisen tähän. Normaali tai edes komea mies ei kuitenkaan saa sanoa itseään komeaksi, koska itsensä kehuminenhan on itserakasta ja sehän on sitä paitsi naisten tehtävä määritellä, kuka on komea ja kuka ei. Haluan vain ottaa esille asian, mistä kukaan ei koskaan tunnu puhuvan kunnolla.

Tätä aihetta sivutaan monesti miesten viesteissä, mutta harvemmin kukaan lähtee tosissaan kysymään naisilta, miksi niin moni näistä käyttäytyy itserakkaasti. Miehet tyytyvät kiltisti perinteisen miehen rooliinsa ja ovat tyytyväisiä, että oma nainen vielä jaksaa asua saman katon alla, eikä nalkuta.

Ehkä miehet pelkäävät häviävänsä väittelyn? Tätä taas en ymmärrä, koska kenenkään ei tarvitse olla mikään verbaaliakrobaatti, jos on painavaa sanottavaa. Naisille tyypillinen, rönsyilevä sanahelinä ei paljon auta, jos mies vain aukaisisi suunsa ja sanoisi, mitä ajattelee. Tai ehkä miehet haluavat välttää konflikteja ja ovat sen vuoksi valmiita kärvistelemään huonossa suhteessa? Jotenkin tuntuu, etteivät miehet uskalla kritisoida naisia millään tavalla, koska pelkäävät, että nainen vaihtaa maisemaa.

Silloin kannattaisikin miettiä, onko sellainen nainen minkään arvoinen, joka ei kykene tasa-arvoiseen suhteeseen.

Joko et sitä ymmärtänyt tai sitten et lukenut kaikkia viestejäni. Se on minusta aivan yhtä vastenmielistä, kuin naisten vastaava keimailu. Naiset vain eivät hyväksy miesten pullistelua, vaikka itse keimailevat sen minkä ehtivät, hyvänä esimerkkinä IRC-gallerian huomionkipeät tytöt ja naiset.

Minä en pullistele, mutta minusta varmasti näkee ulospäin, että olen terveellä tavalla tyytyväinen ulkonäkööni ja haluan myös kuulla kehuja itsestäni siltä naiselta, jonka kanssa olen. Tämä on vielä jokseenkin realistinen toive, mutta tuntemattomilta naisiltahan miehen on täysin turha odottaa kehuja. Olen minä tosin pari poikkeusta tavannutkin, joista yksi kehui minua, vaikka oli peräti varattu.

Minähän vain kyseenalaistan naisten omahyväisen prinsessa-aseman parisuhteessa. Mitä itserakasta siinä on? Haluat vain niin kovasti olla suhteen keskiössä prinsessana, että itseään hyvännäköisenä pitävä mies vie huomion sinusta pois. Mä vannoin, etten enää palaa tähän aiheeseen, mutta sait mut sen verran totaalisesti raivostumaan, että sanon sulle vielä pari asiaa. Ensinnäkin riippumatta siitä, mitä sinä oletatkaan , mä en viitsi ryhtyä sinun kanssasi tieteellistyyppisen täsmälliseen argumentointiin siitä syystä, että a.

En viitsi alkaa sun kanssas todella väittelemään myöskään siitä yksinkertaisesta syystä, että näyt napsaisevan täysin mielivaltaisesti esim. Ne kohdat, joita sun muiden vastauksissa olis vaikeampaa kommentoida, sä sivuutat täysin. Joku tais jossakin viestissä sulle tästä jotain huomauttaakin, että heti jos sä huomaat, että käsityksessäsi naisen "itserakkasta seksuaalisuudesta" voisi olla rajoitteita, sä sivuutat ne kommentit Sanot vain, että " En tarkoittanut tuota" tms.

Myönnän, että se mun eka viestini sulle oli lepsusti laadittu ja aika epäselväkin. Olisin monessakin kohtaa voinut spesifioida käsityksiäni, ja johtaa omat päätelmäni teknisesti paremmin tekstistäsi Mutta, olisi nyt luullut siitäkin väkerryksestä sun kykenevän päättelemään, etten mä missään mielessä ainakaan ole samaa mieltä kanssasi!?

Tylsää sun kanssas olis haastella pidemmän päälle, ETENKIN kun kysymyksesi on luonteeltaan hyvinkin "emotionaalinen", eikä koske mitään todellisia tieteellisiä löydöksiäsi. Sä voit ihan vapaasti mun puolestani pitää mua vaikka minkälaisena prinsessana, ihan sama mulle. Kyllä minä kestän oikein hyvin sen, että mies pitää itseään hyvännäköisenä.: Mun tuntemani hyvännäköisten voi gaaad mitä kaikkea tuokin sana nyt sitten pitää sisällään..

Mä en ole tottunu ton tason narsisteihin. Naiset todella peilaavat itseään miehen kautta. Koska tämä maailma perustuu paljon miehisen luomaan kuvaa naisesta. Tästä syystä ei voi mitenkään paljon arvostaa toisen naisen mielipidettä. Tosi asia että viimekädessä nainen on vihollinen toiselle naiselle kun kyse on miehestä. Mutta valitettavan usein miehet eivät kohtele kumppaneitaan naisina vaan parina jonka kanssa yritetään elää.

Näin tyttäret aikuisina naisina haluavat välttää saman kokemuksen kuin äitinsä. Tilanne, missä kaksi naista tappelee samasta miehestä, näyttää ensisilmäykseltä siltä, että se mairittelee miestä.

Tosiasiassa mies on tässä kuviossa se kaikkein arvottomin osapuoli. Samasta miehestä tappelevat naiset ovat kuin kaksi sisarusta, jotka tappelevat lelukaupassa siitä, kummalle ostetaan jokin lelu. Naiselle on paljon tärkeämpää kokea olevansa toista naista haluttavampi, kuin saada joku mies itselleen.

Naiset ajattelevat parisuhdetta omana projektinaan, johon mies pakollisena osapuolena kuuluu. Vaikka mies kuinka kukkoilisi "perheen päänä" ja johtajana, tärkein valta kuuluu aina naiselle.

Jos mies yrittää saada osan tuosta vallasta itselleen, ollaan lähellä eroa. Naiselle ei koskaan riitä mies omana itsenään, vaan aina tarvitaan pientä hienosäätöä. Ei homoseksuaalista tosiaan heteroa saakaan, kukaan ei ole sitä väittänytkään en myöskään minä, eikä seksuualista suuntautumista pidäkään yrittää muuttaa.

Se ei ole tämän asian ydin, koska mies vaikuttaa heterolta joka pitää yhdynnästä naisen kanssa. Mielestäni hetero puolisoiden velvollisuus on huomioida toisensa ja joustaa hieman, jotta molemmilla olisi tyydyttävä seksielämä.

Toisin sanoen kummankin pitää olla halukas koskemaan vähintään käsin toistensa intiimeihin paikkoihin ja suostua yhdyntään. Suurin osa naisista varmasti pärjäisi aivan loistavasti ilman yhdyntääkin, mutta siihen on mielestäni normitilanteessa suostuttava, koska se on miehille niin tärkeää. Miehen pitää olla kiinnostunut myös naisensa orgasmista ja ymmärtää etteivät kaikki saa sitä pelkässä yhdynnässä. Myös riittävä määrä suutelemista ja hyväilyä tarvitaan. Suuseksi on toki suotavaa, mutta jos se on vahvasti vastenmielistä, ei siihen pidä pakottaa.

Anaalista kiinnostuneet ovat muuten usein homotaipumuksia omaavien juttu Sekin kuuluu sarjaan ei missään nimessä pakko suostua. Erittäin peruskamaa edellytän siis. Eli todellakin oletan ja velvoitan, että terve heteromies on kiinnostunut näistä perusasioista ihan sillä perusteella, että normaalia ja huomaavaista heteromiestä ne asiat nyt vain luonnollisesti usein kiinnostavat - meidän naisten suureksi iloksi. Tällä en tarkoita sitä, että miehen pitää AINA ja koska tahansa haluta, se on taas aivan toinen keskustelu.

Minua todellakin käy tämän "lemmen kipeän" vaimo sääliksi, koska hän on alkuvaiheessa suhdetta mitä ilmeisemmin aina silloin tällöin saanut orgasmin miehensä kanssa tai ainakin jotain yritystä on ollut.

Mies vaan ei ole heti paljastanut laiskuuttaan ja tympeää asennettaan. Naista tässä ei todellakaan voida syyttää väärästä parinvalinnasta. Seksi ei sinällään ole ainakaan minun kannaltani ongelma, ei sen määrä eikä nyt laatukaan. Mutta voisihan siitä muutakin mukavaa sängyssä tehdä. Eli sinun mielestäsi koska en hänen pimppaansa nuoleskele, hän saa minua töniä ja tökkiä silmiin.

Niin, olivathan "vanhempaniki jo virheen tehneet" kun minä olen syntynyt, vaimoani lainatakseni. Naisen paikat ovat vähintään kymmenen kertaa herkemmät kosketukselle kuin miehen, joten jos olet välinpitämätön ja satutat häntä kovakouraisilla otteilla, hän varmastikin reagoi siihen. Totesithan itsekin, että "kosket häntä väärin". Saatko sinä siis satuttaa häntä, mutta hän ei sinua? Onhan täällä moneen kertaan todettu, että töniminen ja tökkiminen on väärin, mutta oletko sanonut siitä hänelle, että se ei saa jatkua ja kysynyt syytä miksi hän tekee niin?

Edelleenkään et ole kertonut syytä miksi mielestäsi on niin vastenmielistä tuottaa naisellesi nautintoa käsin tai suulla. Luulen, että olet vain itsekäs ja laiska, mutta mielenkiinnosta kuulisin selityksesi. Kun lukee kaikki möläytyksesi läpi tästä ketjusta, alkaa väkisin tulla sellainen olo, että joku vetää provoa kieli poskessa-tyyliin.

Voiko noin tolloa miestä olla olemassa?!?!?! Jos sama "tasokkuutesi" jatkuu läpi arkielämän, ihme, ettei vaimo ole tehnyt jo jotain "tuntuvampaa" kuin vain töninyt ja tökkinyt! Toivottavasti tämä olisikin provo mutta itse olen valitettavasti elänyt samanlaisen tollon kanssa aivan liian pitkään Ja monista henkilökohtaisista keskusteluista ja nettikeskusteluista päätellen näitä miehiä on aika paljon.

Tämä miestyyppi on juuri sellainen joka sitten tulee tänne valittamaan naisten nirsoutta ja kuinka "mikään" ei kelpaa kun vaimo vihdoin kyllästyy ja ottaa eron. Kuinka naisille muka kelpaa vain rikas ja komea mies ja nyyh nyyh.

Surullista oikeastaan kun miettii kuinka vähään naiset lopulta tyytyisivät jos miehet vain haluaisivat tarkemmin ottaa selvää ja olisivat oikeasti kiinnostuneita muustakin kuin omasta navastaan ja vähän sen alapuolelta..

Toiset miehet tykkää naisten likaisista pikkuhousuista, toiset ei. Kukaan ei pysty muuttamaan pikkuhousumiestä muunlaiseksi tai muunlaista pikkuhousumieheksi. Pitääkö vaikka aseksuaalin, joka on halunnut vain seksittömän "halaussuhteen", haluta seksiä jos kumppani vaatii? Ei kenelläkään ole velvollisuutta mihinkään. Sen sijaan jokaisella on oikeus etsiä sellainen kumppani joka vastaa omiin tarpeisiin.

Se tyydyttävä seksielämä ei voi lähteä siitä että tekee jotain mitä itse inhoaa. Sen sijaan sellainen, että tehdään jotain mistä itse ei nauti, mutta tekee sen marttyyrina ja saamatta nautintoa, jotta toinen saisi nautinnon, on eräänlaista itsensämyymistä. Riippumatta siitä onko se "normaalia" tai kuuluuko se parisuhteeseen että kosketaan toisen sukuelimiin käsin tai suulla. Mutta jos paikka olisi itselleni riittään vastenmielinen, esim.

Onko sitten aloittajan kohdalla kyse siitä, ettei hän vain nauti naisensa orgasmeista vaikka esileikistä pitääkin , vai siitä että jostain syystä inhoaa kieli-sormi-juttuja liikaa että edes haluaisi tyydyttää naisen niillä? En tiedä kumpi on totta. Ei sitä pysty ulkopuolinen sanomaan. Ei kenenkään pidä alentaa itseään, vaan etsiä kumppani joka sopii omiin tarpeisiin.

Jokaisella on omat halunsa ja taipumuksensa eikä muiden odotukset siinä mitään merkkaa. Ei mies tee väärin jos ei tee jotain vasten halujaan. Vasta sitten hän tekee väärin jos ei anna naisensa lähteä etsimään uutta miestä vaan vangitsee tämän, uhkailee tai kiristää. Hiffaatko miten huono pohja tää on kun lähdetään soveltamaan yksilöihin?

Ei ketään voi laittaa muottiin ja sanoa: Et ole mies muuten tai jotain sussa on ainakin vialla. Tee itselles jotain, en mä tiedä mitä mut jotain! No sun ajatus on se, että aloittaja ei ole kiinnostunut naisensa nautinnosta ja sen takia ko. Missään aloittaja ei ole sellaista sanonut. Ei oo varmaan kivaa. Mutta mitään asennevammaa siinä ei ole jos vaan syystä tai toisesta pysty jotain tekemään.

Ehkä hän on suhteen alussa tehnyt asioita velvollisuudentunteesta ja homma on lähtenyt vikaan jo siinä. Eiko sua ihmetytä yhtään, että PILLUn klitan koskeminen ja toiselle nautinnon tuottaminen on vastenmielistä? Siis mikä siinä sormetuksessa voi olla vastenmielistä, jos munankin voi sinne laittaa ihan huvikseen?

Aloittaja kuulostaa aika jähmeältä vanhan kansan mieheltä loppujen lopuksi. On se erikoista, mutta kyllä tuolla on kaikenlaisia poikkeustapauksia: Philissä oli kerran nainen, joka ei suostunut ottamaan suihin mieheltään.

Hän sanoi että penis on rumin asia minkä jumala on luonut eikä hän kolmen lapsen äitinä halua sitä mihinkään lähellekään suutaan. Mä en ymmärrä varsinaisesti ketään noista ketä luettelin. Osa noista aiheuttaa mussa kuvotusta, mutten kuitenkaan ala epäilemään etteivätkö he olisi tosissaan. Enkä myöskään väitä että heidän seksuaalisuutensa pitäisi olla sellaista tai tällaista. Taustalla voi olla trauma, kuka näistä tietää, mutta pointti on se, että kukaan heistä ei käyttäydy noin muusta syystä kuin siitä, että se on osa heidän seksuaalisuuttaan.

Mun mielestä te olette epäkunnioittavia aloittajaa kohtaan, kun oletatte automaattisesti, että kyse on asennevammasta. Suurin osa viesteistä mitä miehet saavat medialta, sukulaisilta ja ystäviltään ovat luokkaa: Parempiakaan ei ole, vai mitä luulet? Jos tiedät, niin laita linkkiä kehiin. Tietenkään ei ole pakko tehdä mitään mistä ei tykkää. Turha vaan on sitten syyttää vain vaimoa. Mä joskus katoin ohjelmaa, jossa kolme seksuaaliterapeuttia oli antamassa ohjeita pareille, joiden sänkyelämä oli kriisissä.

Siinä oli kerran käsittelyssä samantyyppinen tilanne. Terapeutit kyllä suorastaan pakottivat miehen harjoittelemaan ja ottamaan naiseltaan suihin. Nainen nimittäin piti siitä eikä muuten lauennut. Eli näin ammattilaiset ratkaisivat tilanteen. Tärkeämpää olisi miettiä, miksi suihinotto tai edes kädettäminen ovat vastenmielisiä. Oletteko miettineet, että vaimosi voisi hyväillä omaa klitoristaan harrastaessanne seksiä? Entä jos vaimosi tyydyttäisi itsensä edessäsi, kuulostaako vastenmieliseltä?

Kyllähän se niin pitäisi mennä, että ensin laukeaa nainen, sitten mies ja tyytyväisyys on taattu. Näin opetti oma isäni minulle jo kauan aikaa sitten. Tuosta naisesi läpsyttelystä en osaa sanoa juuta enkä jaata, voi olla että liittyy tilanteeseen tai sitten ei. Akka vaihtoon heti Osa ihmisistä on sellaisia että eivät kaipaa juuri lainkaan fyysistä läheisyyttä parisuhteessa.

Vaihtaisin kumppania jos olisin tuossa tilanteessa. En nyt olisi heti vaihtamassa. Minä rakastan häntä kovasti ja etsisin kyllä vielä muita ratkaisuja. Sitä naisen sormettelua ym. Voisi kyllä opetella, jos kehtaisi. Lukien jostain vinkkejä, jos vaimo ei itse osaa näyttää mikä tuntuu hyvältä.

Itsekään en tykkää miehen sormetteluista, kun on aivan liian kovakourainen Välillä meinaa pahasti turhauttaa, kun tuntuu että mies saa seksistä irti paljon enemmän kuin minä.

Hankkikaa joku klitorista stimuloiva pörisevä lelu? Niitä on paljon erilaisia, vaikka sormeen tai penikseen kiinnitettäviäkin. Tai välillä kokeilkaa vaikka nainen päällä, että saa itse ohjailtua mielikseen kaikkea, niin ei ainakaan tule turpaan: D tuollainen tyrkkiminen kuulostaa siltä, että joko häneen sattuu jokin esim moni ei tykkää jos rintoja kosketellaan, joillain hyvin arat tai muuten tuntuu erittäin epämielyttävälle joku liike, meneekö liian syvälle?

Tqi sitten vaan turhautuu niin pahasti kesken kaiken että haluaa vaan äkkiä pois. Omasta mielestä tuo 10 10 min kuulostaa hyvältä ajalta. Jos ei seksiltä saa mtn kovin ihmeitä irti niin ei sitä tuota kauemmin jaksaisi. Niitähän sulle on tarjottu muttei kelpaa tai mee kaaliin. Ihme et nainen o jaksanu kattella sua noinki kauan. Mitäs jos osat oliski toisin päin. Se vaatis sut tyydyttään ittes ja vähän aina kiusais sit "palkaks" sua mut jättäis homman aina kesken vaikka sullois mimmone seisokki!

Olisikko tyytyväinen, hellä, huolehtiva ja rakastava silti?? Olen tavannut pari tuon kaltaista naista ja aina suhde on loppunut siihen että olen tullut heidän toimesta jätetyksi. Yksikin akka oli sellainen että jos tulin saman peiton alle tai otin kainaloon lähti hän heti sohvalle nukkumaan. Läheisyys, hellyys ja seksi on jokaiselle tärkeää sen rakkaan kanssa ja jos sitä ei siedä ei silloin kumppaniakaan rakasta.

Yhteiselomme alkuvaiheissa vaimoni oli hyvin estynyt puhumaan mistään, edes omista toiveistaan ja mieliteoistaan. Lopulta, kyllästyneenä toiveiden tunnusteluun, heitin kerran kaikki 47kg vuoteelle ja riisuin alapään. Yllätyksekseni haaroväli oli litimärkä. Aktin aikana ja jälkeen eritettä tulvi puoleen reiteen. Tuon jälkeen asennoiduin aivan toisella tavalla valmisteluihin. Jonkin ajan kuluttua aloitimme silloin, tällöin roolileikin, minä masterina. Vuosien saatossa vaimo on yhden kerran sanonut, ettei sillä hetkellä huvittaisi.

En ole mikään luolamies mutta minulle tämä tapa sopii. En tarkoita tämän sopivan kenellekään muulle mutta tilanteessasi minä ainakin kokeilisin! Juurikin oikea systeemi, tämä juttu sopii teille ja sitähän se nainen odottelikin.

Selvää ettei nainen välttis kehtaa kertoa että tykkää tuollaisista otteista, hienoa että satuit keksimään, onnittelen: Sanoit, ettei halua sormeilla naistasi, niin miten häntä lämmittelet 10 min, puhumattakaan kauemmin? Vai lämmitteleekö vain nainen sinua? Vai tarkoitatko "hitaammalla" kauemmin kestävää yhdyntää? Itse naisenä koen kovin pitkään kestävää yhdyntää loppua kohden kivuliaana, ja paras olisi, ettei kestäisi kovin pitkään. Yhdynnän kestoa voi kompensoida muulla koskettelulla.

Jos sinä koet sormeilun vastenmieliseksi, tuskin annat suuseksiäkään? Ei ihme, että naisesi on tyytymätön. Minäkin otan mieheltäni suihin, vaikken siitä pidäkään. Enkä tietenkään sano hänelle, että se on mielestäni hieman vastenmielistä. En halua, että hän luulee olevansa minusta vastenmielinen. Tietenkin myös odotan, että mies tekee minulle jotain, mistä minä pidän, vaikkei se häntä niin innostaisi. Pidän sormeilusta, mutta mies nuolisi mieluummin.

Haluatko edes tyydyttää häntä, vai pidätkö häntä vain lelunasi? Ei tässä voi kun pyöritellä päätä epäuskoisena Ja mitä itse aiheeseen: Ei tuollaisista tönivistä naisista saa hyvää vaikka mitä tekisi. Sinulla Dino Rex on kirjoituksistasi päätellen sovinismisilmälasit nenällä. Katsoisit joskus asioita naisenkin näkökulmasta. Minäkin aluksi aloitusta lukiessani ajattelin, että nainen on varmaan päästään vialla, mutta mahdollinen syy käytökseen sitten selvisikin Sinusta taas vika on aina naisessa.

Kun tätä suhteet palstaa lukee niin aivan sama mikä olisi aihe niin syy on miehen aina tai niin se käännetään ja auta armias jos mies tekee tunteellisen avauksen niin sekös vasta lytätään. Vaikka täällä olisi kirjoitus "Löin puukon mieheni rintaan" Saisi se varmasti tukea asiaan.

Se oli sen mies kirurgin syy" Näin se menee täällä! Miehiä harvemmin syytetään yhtään mistään. Kaikki on aina naisen vika, varsinkin miehen petturuus. Mun on vaikea käsittää että miten sä saat nuo johtopäätökset rakennettua. Ja se tapahtuu kyllä häntä hyväilemällä Nainen haluaisi sormeilua, mutta mies ei halua antaa, koska pitää sitä vastenmieleisenä.

Ap ei vastannut kysymykseeni suuseksistä, mutta jos sormileikit ovat vastenmieleisiä, niin varmasti suuhommat ei kiinnosta sen enempää.

Että mitäköhän ap sillä "lämmittelyllä" mahtoi tarkoittaa..? Niin ja kaikkialle muualle suutelen häntä mielelläni mutta en "SINNE"" Ok, eli koskettelet naistasi kaikkialta muualta kuin sieltä, mistä pitäisi?

Jos koet naisen alapään noin epämiellyttäväksi, syy saattaa olla psykologinen. Mikäli siis haluat pitää avioliittosi kasassa vielä sittenkin, kun lapset ovat muuttaneet pois. Kyllä miehiä syytetään jatkuvalla syötöllä. Ota pinkit rillit silmiltä. Kyllä ne syyttelijät ovat enimmäkseen miehiä, joille nainen edustaa kaiken pahan alkua ja juurta. Tämän ei koske pelkästään Suomi On uutinen, jonka mukaan mies on tehnyt jotain mahdollisesti jopa rikollista naiselle, niin ei mene kauaakaan, kun joku on siellä jo vinkumassa että "no mut kyl naisetki..

Miehen rikos saadaan kaadettua naisen syyksi. Nainen on ajanut miehen niin ahtaalle, ettei muita vaihtoehtoja enää ole. Valitettavasti monet wannabemiesnaiset yhtyvät näihin syytöksiin. Naisten tekemiset koskevat kollektiivisesti kaikkia naisia, kun taas miesten tekemät typeryydet ovat yksilön hölmöilyjä. Naisen tekemisistä uutisoidaan, huomio kiinnittyy nimenomaan sukupuoleen; miehestä uutisoidaan, huomio kiinnittyy itse tekoon.

Tässä taas nähtiin et miesvastaajat oli heti alottajaa kompaten heittämässä kamalaa kylmää akkaa pellolle. Kunnes joku nais vastaaja kyseli enemmän ja selkis et äijä onki ite itsekäs luuseri joka olettaa saavansa kaiken eteensä tarjottuna tekemättä ite yhtikäs mitää!

No voihan sitä suukotella muuallekin ym. Ei pimppiin tarvitse koskeakaan saadakseen naisen kuumaksi. Toinen juttu on tietysti se, että aloittajan varmasti kannattaisi sormettaa, mutta jos sitä pitää vastenmielisenä niin minkä sille voi. Ei sellaisiin juttuihin kannata lähteä mitkä aiheuttavat itsessä inhotusta, vähän sama homma kuin naisten suhtautuminen anaaliseksiin.

Juttu on vain se, että vaikka mies olisi kuinka surkea sängyssä, on silti naisessa jotain pahasti vialla jos alkaa huitoa kyynärpäillä ym. Ja ihan sama vaikka mies olisi kiinnostunut vain omasta nautinnostaan, kyllä tuollainen nainen kannattaa silti heivata.

Kuitenkin homma saatiin jo kivasti miehen syyksi lukemalla asiaa kuin piru raamattua. Siis tuollaisen naisen pitäisi heivata noin itsekeskeinen mies.

Naisen inho miestä kohtaan on mennyt jo niin pitkälle, että onkin aika lopettaa. Sori, tuli vahingossa miinus. Niin, millä perusteella mies on itsekeskeinen?

Sillä perusteella, että vaatii itselleen tyydyttävää seksiä, mutta ei ole valmis sellaista itse vaimolleen antamaan. Itsekäs paskahan se on. Tuskin se sormettaminen on aidosti vastenmielistä. Laiska se äijä vain on. Nautinto pitäisi saada itselle täysimääräisenä, mutta toiselle sitä ei viitsitä tuottaa. Mitäpä mä tuohon enää sanomaan kun en aloittajaa henkilökohtaisesti tunne. Taas taitaa olla asialla sellaiset "avarakatseiset" naiset, jotka ymmärtää että mieskin on vain ihminen ja että meilläkin on erilaisia ongelmia.

Onko tuo sun mielestä vertailukelpoista? Ja miten niin mies vaatii? Eihän hän ole se joka on toista alkanut muksimaan, vaan paijannut ja hyväillyt. Nyt vähän sitä objektiivisuutta. Kiinnostathan sinä silloin naista. Sen pitäisi riittää, eikö vain? Naista nyt ei vain sattuisi huvittamaan sellaiset asiat, mistä sinä voisit nauttia orgasmiin saakka. Toki, jos mies ei halua koskaan naista sormettaa, ratkaisu on yksinkertainen: Ei naisenkaan tarvitse harrastaa seksiä, jos siitä ei mitään irti saa.

Nainen on selvästi tilassa, jossa jo halveksii miestä. Käännetäänpäs tilanne vielä kerran malliksi Dinolle, joka ei tunnu tajuavan taas mitään Nainen keimailee taas miehelleen, tulee lähelle, huohottaa miehen korvaan vihjailevasti ja antaa miehen nähdä vartalonsa ensin viehättävissä alusvaatteissa. Sitten mies saa riisua hänet, ihailla ja kosketella hänen alastonta vartaloaan.

Nainen kiehnää ja koskettelee miestä, tuo rinnat miehen ihailtaviksi jotta mies voi leikkiä niillä ja kovettuneet nännit kertovat, että nainen on todella kiimainen. Mies tietää, että todennäköisesti ei taaskaan tule pääsemään pukille, mutta hänen on oltava naisen takia mukana jutussa ja vastata naisen pitämään peliin. Ja onhan hän kiihottunut, kukapa ei olisi tällaisen käytöksen jälkeen? Joskus on käynyt hyvä tuuri - ehkä tällä kerralla nainen suostuisi tekemään jotain mitä mies toivoisi?

Hän ajattelee, että koska miehen on kuitenkin joka kerta tyydytettävä nainen, ehkä toinen tällä kertaa huomioisi hänetkin? Naisen toiveden mukaan mies kiihottaa naistaan, joka on aivan märkä, huohottaa ja voihkii nauttien selvästi siitä mitä mies tekee, kunnes hän viimein saa räjähtävän orgasmin ja huutaa nautinnosta.

Olisiko nyt miehen vuoro? Tyytyväinen ja raukea nainen venyttelee nautinnollisesti ja näkee kuinka miehellä on järjetön seisokki, mutta nainen ei tee asialle mitään. Mies yrittää ohjata naisen kättä penikselleen, mutta nainen kavahtaa pois inhon ilme naamallaan ja toteaa, että en todellakaan koske tuohon!

Hänen ei mieletään pidä tehdä miehen eteen mitään, koska hänestä yhdyntä ja miehen peniksen koskettaminen on vastenmielistä. Kyllä sen, että hän kiehnää miestä ja antaa fyysistä läheisyyttä pitää riittää. Tätä samaa jatkuu vuosikausia. Lisäksi kotityöt ovat miehen vastuulla. Usein nainen haluaa mieheltä myös pelkkää hellyyttä ja tulee usein miehen viereen kyhyttämään ilman, että haluaa seksiä. Puutteessa oleva mies kiihottuu naisen läheisyydestä ja tilanteet ovat hänelle välillä jopa fyysisesti tuskallisia.

Nainen ei voi ymmärtää, että mies ei halua seksin ulkopuolella halia, pussailla ja pitää häntä hyvänä, vaan kirjoittaa sääliä kerjäten suomipalstalle, että mies on hänen mielestään kylmä eikä todella rakasta häntä.

Ja nimenomaan klitoriksen hyväilyä. Aivan samoin kuin mieskään ei voi saada ilman että penikseen kosketaan. Harva nainen saa pelkästään yhdynnässä. Siksi niin moni nainen teeskentelee orgasminsa, vaikka tekevätkin siinä itselleen suuren karhunpalveluksen. Ottakaa selvää mistä naisenne oikeasti pitää niin suhteiden laatu paranee kummasti.

Suurin ongelma seksissä ja suhteissa on se, että miehet eivät voi lainkaan tajuta, että naiset eivät ole samanlaisia kuin miehet. Onneksi joitakin fiksujakin tapauksia sentään on. Riippuu sekä miehestä että naisesta että mikä toimii.

Eikä mulla ole mitään ongelmia tajuta sitäkään että aloittaja varmasti saisi naisellensa helpommin orgasmin jos sormettaisi häntä. Mutta jos mies kokee asian todella vastenmielisenä, kannattaa joko etsiä apua asiaan terapiasta tai etsiä uusi nainen, jonka kanssa sormileikit eivät ole välttämättömiä. Sulla on nainen, joka feikkaa orgasminsa.

Klitoriksen stimulaation on välttämättömyys orgasmille. Sorry to say, mutta olet hiton tyhmä, illuusiossa elävä mies. Joko olet mies joka ei osaa asiaansa tai nainen joka ei sellaista ole saanut. Ilmeisesti olet niitä raukkoja jotka kuvittelevat että g-piste on myytti.

Ja varmaan luulet että nekin naiset ovat myytti jotka saavat orgasmin ajatuksen voimalla, ilman fyysistä stimulaatiota? Tutkimusten mukaan noin 30 prosenttia naisista saa orgasmin ilman klitorisstimulaatiota. Tuoltakin löytyy aika monta jotka myöntää saaneensa O: Miehessähän se syy on, vaikka sinä mieluitan kaataisitkin kaiken naisen niskaan. Sitten kun vielä perustelisit, miksi nainen on yksin syyllinen? En mä ole sanonut että kukaan on syyllinen, ainoastaan että naisessa on jotain pahasti vialla jos ei pysty käsittelemään asiaa muksimatta toista.

Itse lähtisin korjaamaan ongelmaa seuraavaa naista varten ja jättäisin tuon nykyisen. Se on kumma kun porukka kadottaa lukutaitonsa jos toisen viestin sisältö ei miellytä. Ja joo, miehellä on ongelma jos pitää sormettamista vastenmielisenä. Ongelma siinä mielessä että se voi olla ratkaiseva tekijä hyvän tiedä sitten onko se naisesta todella hyvää seksiä jos ei yhdynnässä laukea, but anyway ja huonon seksielämän välillä.

Mutta ei se varsinaisesti miehestä syyllistä tee, niin kuin ei muunkaanlainen haluttomuus ole kenenkään syytä. Hänen kannattaa mennä terapiaan ja katsoa jos siellä joku lukko aukenisi. Voi olla että aukeaa tai sitten ei. Eikä naisessakaan mitään vikaa ole, paitsi tuo muksiminen. Pidän sitä niin luotaantyöntävänä ja epänaisellisena ominaisuutena, etten katselisi hetkeäkään tuollaista naista. Tuosta ei ilman seksuaalineuvojaa ja parisuhdeneuvojaa taida selvitä - homma ei toimi.

Sä teet väärin ehkä jotain ja nainen ei ole ehkä rakastunut. Lisäksi pientä väkivaltaa siinä on jos tyrkätään, etkö sanomalla lopeta vai tyrkkääkö hän silti? Henkinen puoli suhteessa ei siinä jokin ole kohdillaan? Suosittelen ammattisetvijää jos aiotte saada kunnon suhteen vielä. Jos toinenkin aidosti välittää. Jos toinen ei rakasta tai ole rakastunut ei kyllä nekään auta. Samaa mieltä, varmasti mies tekee väärin jotain, mutta toisaalta moni nainen ei tyrkkisi ym, vaikka mies olisi kuinka tunari sängyssä.

Yhtä tärkeää kuin kehittyminen olisi se, että osaa hankkiutua huonoista naisista eroon. Sänkytaitojen ja miehisyyden jotka on voimakkaassa yhteydessä toisiinsa kehittäminen on hidasta ja vaikeaa puuhaa, mutta kylmästä ja äksystä naisesta pääsee eroon vaikka heti ja itsekunnioitus sekä itsetunto nousevat kun uskaltaa poistaa lähipiiristään vääränlaiset ihmiset.

Eiköhän tässä nyt ole selvää, että molemmissa osapuolissa on vikaa, joten Dino Rex ja kaikki muutkin voivat lopettaa vain toisen osapuolen syyllistämisen. Me emme tiedä onko nainen ollut aina tyly akka vai mies itsekäs possu. Naisen oikeilla tarpeilla ei ole sijaa pelkkään sisään-ulos-sisään-ulos touhuun keskittyvässä teatterissa. Miehen tulemiseen keskitytään ja jos nainen "saa" sen näkee kilometrinkin päähän ettei se ole aitoa. Usemmiten kuitenkin miehen saatua, kohtaus loppuu, vaikka nainen olisi kuvattu kuinka kiimaisena.

Ketään kuluttajista miehiä ei ilmeisesti kiinnosta purkautuiko naisen paineet. Naisena siis neuvo läheisyyttä ja rakkautta kaipaaville miehille: Jos haluatte kyltymättämän naisen, ottakaa selvää mistä oma rakkaanne kiihottuu ja pitää. Ei kukaan nautinnosta kieltäydy, epätyydyttävästä räpeltämisestä kylläkin. Nainen ei ole olemassa pelkästään miehen tarpeiden tyydyttämistä varten. No, pornoa ei ainakaan ole tullut katseltua. Ei ole ehtinyt eikä ole kiinnostanut. Tiedä sitten olisiko sieltä jotain oppinut tai onko jäänyt oppimatta.

Selkeästi sinulta on jäänyt oppimatta se että nainen on nainen siis erilainen kuin mies. Olen ollut kuten vaimosi ilman tyrkkimisiä tosin. Siis miehen kanssa, joka suhteen alussa huomioi minut mutta laiskistui. Hänellä tosin ei ollut ongelmaa koskea "sinne", mutta "alkulämmittelyksi" hänen mielestään olisi pitänyt "kelvata" se että käsi tungettiin jalkoväliin heti.

Sitten hän valitti kuinka "vaikea" olen, kun kerroin kaipaavani muutakin. Hänelle ei mennyt kaaliin millään että en ole pelkkä jalkoväli! Tilanne ei kuitenkaan muuttunut, vaikka hän olikin hyvä sormettaja eikä yhdyntäkään ollut lainkaan ikävää riittävän kiihottuneena.

Koin silti itseni hyvin laiminlyödyksi ja tunsin ettei mies pohjimmiltaan välitä minusta koska ei muuten halunnut kosketella minua. Lisäksi jos hän joskus niin teki, hänestä huokui kyllästynyt asenne: Kuka tahansa nainen tajuaa ettei se oma vire ole tällaisen jälkeen kovin korkealla.

Ajattelin monesti, että minussa on varmaan joku rakenteellinen vika, kun yhdynnän jälkeen tuntui kipua "siellä". Myös kostumiseni oli joskus heikkoa minkä mies laittoi minun "syykseni". Itse kyllä kyselin mistä hän pitää ja otan mielelläni suihinkin mutta hänelle olisi hyvin riittänyt perusyhdyntä.

No, näistä ja muista ongelmista johtuen erosimme. Ei minukaan kiinnostanut miellyttää puolisoani poissa vuoteesta kun hänkään ei ollut kiinnostunut minun toiveistani. Eikä siinä paljon kallis lahja tai imurointi lohduta jos jää muuten paitsioon tärkeällä alueella. Tavattuani eron jälkeen miehen, joka huomioi hyväilyt ja koskettamisen ei alle 20min ennen yhdyntää hänen aloitteestaan koskaan huomasin, että kostumisongelma loisti täysin poissaolollaan eikä rakeneelliseksi luulemaani kipua tuntunut sisälläni lainkaan.

Olin todella hämmentynyt että sellaisiakin miehiä on. Joita kiinnostaa itseään että nainen nauttii. Salaa toivon että jotenkin tämä tieto olisi mennyt eksäni tietoon jonka mielestä kaikki ongelmamme johtuivat minun vaikeudestani..

Toivottavasti aloittaja ja ehkä joku muukin älyäsi tästä jotain. Lopettakaa se rakastelu siellä makuuhuoneen sängyssä ja anna edes yhden kerran viikossa orkut vaimollesi Jos aina vaan pettyy niin ei rakastelu enää maita. Mikäköhän olisi palstan naisten reaktio? Ei löytyisi mitään ymmärrystä sellaiselle miehelle.

Mutta jos onkin niin että kyseessä on nainen Kuten tuolla aiemmin joku fiksusti kirjoittikin, tilanne on nyt se, että mies vain härnää puolisoaan ja toinen selitti rautalangasta vääntäen, että suurimmalla osalle naisille EI RIITÄ pelkkä yhdyntä. Luuletteko miehet, että naiselle on jotenkin helpompaa elää puutteessa koko ajan?

Vaikka naisen yhä oletetaan olevan se kainompi osapuoli, niin kyllä haluja on, yllättyisitte jos tietäisitte kuinka paljon ja miten voimakkaita! Onhan täällä jo todettu, että töniminen ei ole fksua, mutta myöskin se, että miehen pitää itse pitää puolensa ja kertoa ettei sellainen peli vetele. Jos tilanne olisi toisin päin, voi olla mahdollista, että tilanne etenisi oikeasti vaaralliseksi ja että tuuppiva mies joskus päätyisi hakkaamaan naisen pahastikin, koska sitä sellainen käytös mieheltä yleensä enteilee ennemmin tai myöhemmin.

Tilastot puhuvat tästä hyvin karua kieltä. Naisen taas ei ole mahdollista hakata miestä kuin hyvin harvoissa tapauksista, koska samankokoinenkin mies pystyy ihan helposti käyttämättä itse väkivaltaa pitämään naisen aisoissa. Naisilla nyt ei muutenkaan aggressiivinen käytös johda siihen, että toinen muussataan sairaalakuntoon, kuten miehillä valitettavan usein. Eikä tarvitse nyt alkaa saivarrella poikkeksen poikkeustapauksista!

Se että hänestä kieli-sormi-jutut on vastenmielisiä, on ikävä tosiasia joka vaikeuttaa sitä, mutta ei se tarkoita etteikö halua olisi. Selvästikin aloittajalla on tahtoa, mutta he eivät nauti samoista asioista. Toinen juttu on tietysti sekin että saisiko hänen vaimonsa orgasmia siitä sormetuksesta. Ei sekään ole sanottu juttu. Mitkään "ole mies"- jutuilla sitä ei voi kuitata, jos nainen käyttäytyy väkivaltaisesti tai epäkunnioittavasti. Tilastot kertovat nykyään aika karua kieltä myös etenkin nuorten naisten harjoittaman parisuhdeväkivallan osalta.

Naiset voivat olla fyysisesti heikompia, mutta henkisesti paljon vahvempia ja kykenevempiä väkivaltaan. Moni mies ei yksinkertaisesti osaa puolustaa itseään, vaikka voimat riittäisivät. Eikä tarvita kuin keittiöveitsi käteen niin cm nainen on hengenvaarallinen miehelle kuin miehelle.

Tulee mieleen eräs uutinen siitä kun mies oli soittanut hätäkeskukseen ja saanut huvittuneen vastauksen: Sulla nyt menee sekaisin asiat aika pahasti.

KALU MÄRKÄ SEX SHOP LAPPEENRANTA GAY

Ei itseään kannata tuntea sukupuolettomaksi. Parien kulkeminenkin on mielenkiintoista seurattavaa: Mukavaa, että olet päässyt tutkailemaan, mistä pidät. Suurin ongelma seksissä ja suhteissa on se, että miehet eivät voi lainkaan tajuta, että naiset eivät ole samanlaisia kuin miehet. Tyytyä muutamaan pusuun päivässä ja pikapanoon silloin kun häntä huvittaa?